Номер 250, страница 144 - гдз по русскому языку 9 класс учебник Рыбченкова, Александрова

250 Прочитайте и запишите предложения. Докажите, что все эти предложения являются бессоюзными, составьте их схемы.

1) Лесная лужайка вся насыщена холодной росой, насекомые спят, многие цветы ещё не раскрывали венчиков. (М. Пришвин)

2) Сначала было темно, потом кто-то зажёг в доме свет. (В. Катаев)

3) Ветер по целым дням рвал и трепал деревья, дожди поливали их с утра до ночи. (И. Бунин)

4) Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами. (А. Грибоедов)

5) Всюду висели лампы, тянулись половики, торчали в стенах медные лампы. (А. Чехов)

6) Не напрасно дули ветры, не напрасно шла гроза. (С. Есенин)

7) Дунул ветер — всё дрогнуло, ожило и засмеялось. (М. Горький)

8) Тёмный лес хорош в яркий солнечный день: тут и прохлада, и чудеса световые. (М. Пришвин)

9) Я поглядел кругом: торжественно и царственно стояла ночь. (Л. Толстой)

10) На глаз поверишь — криво отмеришь. (М. Горький)

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧКИ

В современном языкознании части сложного предложения, в которых есть грамматические (предикативные) основы, принято называть предикативными частями сложного предложения, но не простыми предложениями. Как вы думаете, почему? Обоснуйте свою точку зрения.

1. Подумайте, в каких из записанных сложных предложений связь составляющих их частей выражается не только с помощью интонации, но и с помощью лексики. Подчеркните слова, которые указывают на такую связь.

2. В 5-м и 6-м предложениях графически обозначьте члены предложения. Что общего можно отметить в структуре этих сложных бессоюзных предложений?

3. Устно попробуйте переставить местами части записанных сложных предложений. Во всех ли случаях это возможно?

Все представленные предложения являются бессоюзными сложными, так как они состоят из двух или более простых предложений (предикативных частей), связанных по смыслу и интонационно, без помощи союзов или союзных слов.

1) Лесная лужайка вся насыщена холодной росой, насекомые спят, многие цветы ещё не раскрывали венчиков.
Доказательство: Предложение состоит из трёх частей с грамматическими основами: 1) лужайка насыщена; 2) насекомые спят; 3) цветы не раскрывали. Части связаны интонацией перечисления.
Схема: [ ], [ ], [ ]. (Значение: одновременность событий).

2) Сначала было темно, потом кто-то зажёг в доме свет.
Доказательство: Предложение состоит из двух частей с грамматическими основами: 1) было темно (безличное); 2) кто-то зажёг. Части связаны интонацией, указывающей на последовательность.
Схема: [ ], [ ]. (Значение: последовательность событий).

3) Ветер по целым дням рвал и трепал деревья, дожди поливали их с утра до ночи.
Доказательство: Предложение состоит из двух частей с грамматическими основами: 1) ветер рвал и трепал; 2) дожди поливали. Части связаны интонацией перечисления.
Схема: [ ], [ ]. (Значение: одновременность, перечисление).

4) Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами.
Доказательство: Предложение состоит из двух частей с грамматическими основами: 1) батюшка таков; 2) он желал бы. Вторая часть поясняет содержание первой.
Схема: [ ] : [ ]. (Значение: пояснение).

5) Всюду висели лампы, тянулись половики, торчали в стенах медные лампы.
Доказательство: Предложение состоит из трёх частей с грамматическими основами: 1) висели лампы; 2) тянулись половики; 3) торчали лампы. Части связаны интонацией перечисления.
Схема: [ ], [ ], [ ]. (Значение: перечисление, одновременность).

6) Не напрасно дули ветры, не напрасно шла гроза.
Доказательство: Предложение состоит из двух частей с грамматическими основами: 1) дули ветры; 2) шла гроза. Части связаны интонацией перечисления.
Схема: [ ], [ ]. (Значение: перечисление).

7) Дунул ветер — всё дрогнуло, ожило и засмеялось.
Доказательство: Предложение состоит из двух частей с грамматическими основами: 1) дунул ветер; 2) всё дрогнуло, ожило и засмеялось. Вторая часть указывает на следствие того, о чём говорится в первой.
Схема: [ ] — [ ]. (Значение: следствие, результат).

8) Тёмный лес хорош в яркий солнечный день: тут и прохлада, и чудеса световые.
Доказательство: Предложение состоит из двух частей с грамматическими основами: 1) лес хорош; 2) прохлада и чудеса (подразумевается сказуемое «есть»). Вторая часть указывает на причину или поясняет, почему лес хорош.
Схема: [ ] : [ ]. (Значение: причина, пояснение).

9) Я поглядел кругом: торжественно и царственно стояла ночь.
Доказательство: Предложение состоит из двух частей с грамматическими основами: 1) я поглядел; 2) стояла ночь. Вторая часть дополняет, поясняет содержание первой (что именно я увидел).
Схема: [ ] : [ ]. (Значение: пояснение, дополнение).

10) На глаз поверишь — криво отмеришь.
Доказательство: Предложение состоит из двух частей с грамматическими основами: 1) поверишь (определённо-личное); 2) отмеришь (определённо-личное). Первая часть указывает на условие совершения действия во второй.
Схема: [ ] — [ ]. (Значение: условие).

1. Подумайте, в каких из записанных сложных предложений связь составляющих их частей выражается не только с помощью интонации, но и с помощью лексики. Подчеркните слова, которые указывают на такую связь.

Связь частей выражается с помощью лексических средств в следующих предложениях:

2) Сначала было темно, потом кто-то зажёг в доме свет. (Наречия сначала и потом прямо указывают на последовательность событий.)

4) Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами. (Указательное местоимение таков в первой части отсылает ко второй части, которая его раскрывает.)

8) Тёмный лес хорош в яркий солнечный день: тут и прохлада, и чудеса световые. (Наречие тут во второй части указывает на место, о котором говорится в первой, — тёмный лес.)

2. В 5-м и 6-м предложениях графически обозначьте члены предложения. Что общего можно отметить в структуре этих сложных бессоюзных предложений?

Разбор предложений по членам:

5) Всюду (обстоятельство) висели (сказуемое) лампы (подлежащее), тянулись (сказуемое) половики (подлежащее), торчали (сказуемое) в стенах (обстоятельство) медные (определение) лампы (подлежащее).

6) Не напрасно (обстоятельство) дули (сказуемое) ветры (подлежащее), не напрасно (обстоятельство) шла (сказуемое) гроза (подлежащее).

Общим в структуре этих предложений является синтаксический параллелизм. Части этих предложений имеют сходное или одинаковое строение (например, в предложении 6 структура «обстоятельство + сказуемое + подлежащее»). Этот приём усиливает значение перечисления, создаёт единую картину из нескольких одновременных или последовательных действий/состояний.

3. Устно попробуйте переставить местами части записанных сложных предложений. Во всех ли случаях это возможно?

Перестановка частей возможна не во всех случаях. Это зависит от смысловых отношений между частями.

• Возможно переставить части в предложениях со значением перечисления или одновременности, где порядок не важен. Это предложения 1, 3, 5, 6. Например: Насекомые спят, лесная лужайка вся насыщена холодной росой, многие цветы ещё не раскрывали венчиков. Смысл не меняется.
• Невозможно или затруднительно переставить части, если между ними установлены строгие смысловые отношения:
  • Последовательность (2): Потом кто-то зажёг в доме свет, сначала было темно. — Порядок нарушает логику времени.
  • Пояснение/причина (4, 8, 9): Желал бы зятя он с звездами да с чинами: как все московские, ваш батюшка таков. — Пояснение не может стоять перед тем, что оно поясняет.
  • Следствие (7): Всё дрогнуло, ожило и засмеялось — дунул ветер. — Следствие не может предшествовать причине.
  • Условие (10): Криво отмеришь — на глаз поверишь. — Результат не может стоять перед условием.

Таким образом, перестановка возможна только тогда, когда части семантически равноправны и их порядок не влияет на общий смысл высказывания.

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧКИ

В современном языкознании части сложного предложения, в которых есть грамматические (предикативные) основы, принято называть предикативными частями сложного предложения, но не простыми предложениями. Как вы думаете, почему? Обоснуйте свою точку зрения.

Части сложного предложения называют «предикативными частями», а не «простыми предложениями» по нескольким причинам, связанным с утратой ими самостоятельности внутри более крупной синтаксической единицы.

1. Смысловая зависимость. Простое предложение — это законченное по смыслу высказывание. В составе сложного предложения его части теряют эту смысловую завершённость и становятся взаимозависимыми. Их полное значение раскрывается только в единстве с другими частями. Например, в предложении «Дунул ветер — всё дрогнуло» вторая часть является прямым следствием первой и не может быть понята в отрыве от неё.
2. Интонационная незаконченность. Простое предложение обладает интонацией завершённости. У предикативных частей сложного предложения (кроме последней) такой интонации нет. Наоборот, их интонация (например, повышение тона перед паузой) указывает на то, что высказывание не закончено и будет продолжено. Всё сложное предложение в целом имеет единый интонационный контур.
3. Структурная несамостоятельность. Хотя каждая часть имеет свою грамматическую основу, они объединены в единую структуру сложного предложения с помощью союзов или специфических бессоюзных связей (интонация, порядок частей, видо-временная соотнесённость глаголов). Они функционируют не как отдельные единицы, а как компоненты одной сложной синтаксической конструкции.

Таким образом, термин «предикативная часть» точнее отражает суть явления: это структурный компонент, имеющий ядро предложения (предикативную основу), но лишённый семантической и интонационной самостоятельности, свойственной полноценному простому предложению.