Номер 47, страница 28 - гдз по русскому языку 9 класс учебник Рыбченкова, Александрова

47 Прочитайте фрагмент из поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души». Действительно ли слуга Чичикова Петрушка имел тягу к просвещению? В каком предложении текста содержится ответ на этот вопрос?

Петрушка ходил в несколько широком коричневом сюртуке с барского плеча и имел, по обычаю людей своего звания, крупный нос и губы. Характера он был больше молчаливого, чем разговорчивого; имел даже благородное побуждение к просвещению, т. е. чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно всё равно, похождение ли влюблённого героя, просто букварь или молитвенник, — он всё читал с равным вниманием; если бы ему подвергнули химию, он и от неё бы не отказался. Ему нравилось не то, о чём читал он, но больше самоё чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз чёрт знает что и значит. Это чтение совершалось более в лежачем положении в передней, на кровати и на тюфяке, сделавшемся от такого обстоятельства убитым и тоненьким, как лепёшка.

Можно ли утверждать, что Петрушка был грамотным читателем? Своё мнение поясните.

Тяга Петрушки к просвещению, о которой пишет Н. В. Гоголь, носит исключительно иронический характер. Формально, в тексте утверждается, что он имел эту тягу, однако автор тут же раскрывает, что это «просвещение» сводилось к механическому процессу чтения без какого-либо интереса к содержанию. Ответ на этот вопрос содержится в предложении: «Характера он был больше молчаливого, чем разговорчивого; имел даже благородное побуждение к просвещению, т. е. чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно всё равно, похождение ли влюблённого героя, просто букварь или молитвенник, — он всё читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он и от неё бы не отказался».

Нет, Петрушку нельзя назвать грамотным читателем. Грамотный читатель не просто складывает буквы в слова, но и понимает смысл прочитанного, анализирует его. Петрушка же владеет лишь технической стороной чтения. Для него не имело значения содержание книги: «содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно всё равно, похождение ли влюблённого героя, просто букварь или молитвенник». Ему нравился сам процесс, «что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово», при этом он сам не понимал значения многих слов: «которое иной раз чёрт знает что и значит». Таким образом, его чтение — это механическое действие, а не осмысленная деятельность. Он умел читать, но не был читателем в полном смысле этого слова.