Страница 263, часть 1 - гдз по русскому языку 10-11 класс учебник часть 1, 2 Гольцова, Шамшин

1. Почему глаголы совершенного вида не имеют форм настоящего времени?

Глаголы совершенного вида не имеют форм настоящего времени из-за своего лексического значения, которое вступает в прямое противоречие с семантикой (смыслом) настоящего времени.

Ключевая особенность глаголов совершенного вида (отвечают на вопрос «что сделать?») — это указание на завершенность действия, его результат или достижение предела. Например: прочитать, построить, сломать. Такое действие рассматривается как единый, целостный акт, который уже закончен или будет закончен. По своей сути оно не может происходить «сейчас», в момент речи.

В отличие от них, глаголы несовершенного вида (отвечают на вопрос «что делать?») обозначают действие в его течении, как процесс, без указания на его завершение. Например: читать, строить, ломать. Именно эта характеристика процесса и позволяет им иметь форму настоящего времени, описывающую действие, происходящее в момент речи (например, «я читаю книгу», то есть нахожусь в процессе чтения).

Таким образом, возникает логическое противоречие: действие не может быть одновременно и завершенным (свойство совершенного вида), и происходящим в данный момент (свойство настоящего времени). Если действие завершилось, оно уже относится к прошлому времени (прочитал). Если оно только планируется к завершению — к будущему (прочитаю).

Поэтому у глаголов совершенного вида существуют только две временные формы:

• Прошедшее время, которое обозначает действие, завершившееся в прошлом (например: сделал, решил, купил).
• Будущее простое время, которое обозначает действие, которое произойдет и завершится в будущем (например: сделаю, решу, куплю).

Стоит отметить, что форма будущего простого времени у глаголов совершенного вида (напишу, скажу) внешне очень похожа на форму настоящего времени у глаголов несовершенного вида (пишу, говорю), но по своему значению она всегда указывает на будущее действие, а не на настоящее.

2. Большинство глаголов в русском языке относятся к I или II спряжению. Можно ли отнести к одному из спряжений глаголы дать (дам), есть (ем)? Аргументируйте свой ответ.

Глаголы дать и есть нельзя отнести ни к I, ни ко II спряжению в чистом виде. Эти глаголы, а также производные от них (создать, продать, съесть, надоесть), относятся к особой группе разноспрягаемых глаголов. Их особенность в том, что при спряжении они имеют окончания, характерные для разных типов спряжений, а также уникальные архаичные окончания.

Аргументация

Чтобы определить спряжение, необходимо проанализировать систему личных окончаний глагола в настоящем или простом будущем времени. Сравним спряжение глаголов дать и есть со стандартными парадигмами I и II спряжений.

• I спряжение: окончания -ешь, -ет, -ем, -ете, -ут/-ют.
• II спряжение: окончания -ишь, -ит, -им, -ите, -ат/-ят.

Анализ спряжения глагола дать (простое будущее время):

• я дам
• ты дашь
• он/она/оно даст
• мы дадим (окончание II спряжения)
• вы дадите (окончание II спряжения)
• они дадут (окончание I спряжения)

Как видно, в формах единственного числа окончания -м, -шь, -ст не соответствуют ни одному из типов спряжения. Во множественном числе глагол имеет окончания II спряжения (в 1-м и 2-м лице) и I спряжения (в 3-м лице).

Анализ спряжения глагола есть (настоящее время):

• я ем
• ты ешь
• он/она/оно ест
• мы едим (окончание II спряжения)
• вы едите (окончание II спряжения)
• они едят (окончание II спряжения)

Ситуация с глаголом есть схожа. Формы единственного числа имеют древние, особые окончания -м, -шь, -ст. Формы множественного числа имеют окончания, характерные для II спряжения. Однако из-за нестандартных форм единственного числа этот глагол также не может быть отнесен ко II спряжению.

Таким образом, наличие в парадигме спряжения этих глаголов окончаний разных типов, а также уникальных окончаний в формах единственного числа не позволяет отнести их ни к I, ни ко II спряжению и выделяет их в отдельную группу разноспрягаемых глаголов.

1. Прочитайте текст и выполните задания.

(1) Одно из самых обычных и распространённых суеверий то, что у каждого человека есть одни свои определённые свойства, что бывает человек добрый, злой, умный, глупый, энергичный, апатичный и т. д. (2) Люди не бывают такими. (3) Мы можем сказать про человека, что он чаще бывает добр, чем зол, чаще умён, чем глуп, чаще энергичен, чем апатичен, и наоборот. (4) Но будет неправда, если мы скажем про одного человека, что он добрый или умный, а про другого, что он злой или глупый. (5) А мы всегда так делим людей. (По Л. Толстому)

1.1. Укажите предложение с переходным глаголом. Выпишите этот глагол.

1.2. Найдите предложение с составным глагольным сказуемым. Выпишите это сказуемое.

1.3. Выпишите из текста глаголы совершенного вида.

1.4. Укажите спряжение всех глаголов в тексте.

1.1. Предложение с переходным глаголом — (5) А мы всегда так делим людей.
Переходный глагол: делим. Глагол является переходным, так как сочетается с существительным в винительном падеже без предлога (делим кого? — людей).

1.2. Предложение с составным глагольным сказуемым — (3) Мы можем сказать про человека, что он чаще бывает добр, чем зол, чаще умён, чем глуп, чаще энергичен, чем апатичен, и наоборот.
Составное глагольное сказуемое: можем сказать.

1.3. Глаголы совершенного вида (отвечают на вопрос «что сделать?»): сказать, скажем.

1.4. Спряжение всех глаголов в тексте:
• есть, будет (инфинитив: быть) — I спряжение (форма есть является особой, архаичной);
• бывает, бывают (инфинитив: бывать) — I спряжение;
• можем (инфинитив: мочь) — I спряжение;
• сказать, скажем (инфинитив: сказать) — I спряжение;
• делим (инфинитив: делить) — II спряжение.

1. Какими качествами, по мнению М.М. Сперанского, должна обладать речь оратора?

Михаил Михайлович Сперанский, выдающийся российский государственный деятель и теоретик риторики, в своём труде «Правила высшего красноречия» сформулировал основные требования к речи оратора. По его мнению, для того чтобы быть убедительной и действенной, речь должна обладать следующими качествами:

Ясность. Речь должна быть прежде всего понятной для слушателей. Сперанский подчёркивал, что «темнота в словах есть почти всегда следствие темноты в мыслях». Ясность достигается использованием общеупотребительных слов, точных определений и логически выстроенных предложений.

Чистота слога. Речь должна соответствовать нормам литературного языка. Оратору следует избегать варваризмов (неуместных иностранных заимствований), архаизмов, вульгаризмов и диалектизмов, если их использование не оправдано конкретной стилистической задачей.

Точность. Слова должны в точности соответствовать мыслям, которые оратор желает выразить. Необходимо подбирать наиболее подходящие термины и выражения, чтобы избежать двусмысленности и неверного толкования со стороны аудитории.

Сжатость. Это умение выражать много мыслей в немногих словах. Хорошая речь лаконична, в ней нет лишних слов и повторений, которые утомляют слушателя и рассеивают его внимание. Однако сжатость не должна переходить в излишнюю краткость, наносящую ущерб ясности.

Живость. Речь должна быть энергичной, образной и эмоциональной, чтобы воздействовать на воображение и чувства аудитории. Живость придают речи риторические фигуры, яркие сравнения, метафоры и примеры из жизни.

Сила. Это способность речи производить сильное и глубокое впечатление на слушателей, убеждать их и побуждать к действию. Сила речи заключается в весомости и неопровержимости доказательств, искренности и убеждённости самого оратора.

Благопристойность. Содержание и стиль речи должны быть уместными, то есть соответствовать предмету обсуждения, личности оратора, составу аудитории, а также месту и времени выступления. Соблюдение этого правила помогает завоевать доверие и уважение слушателей.

2. Вспомните, какие роды и виды ораторского красноречия выделялись в древности. Охарактеризуйте особенности одного из видов речи.

Роды и виды ораторского красноречия в древности

В античной риторике, в первую очередь благодаря трудам аристотеля, традиционно выделяли три основных рода ораторского красноречия, различавшихся по цели, аудитории и временной направленности:

1. Совещательное (политическое) красноречие. его целью было убедить или отговорить аудиторию (например, народное собрание) от принятия какого-либо решения в будущем. оно касалось вопросов пользы или вреда, целесообразности или нецелесообразности предлагаемых действий (например, объявлять войну или заключать мир).

2. Судебное (юридическое) красноречие. оно применялось в судах. цель такого выступления — обвинить или оправдать кого-либо за действия, совершенные в прошлом. центральными понятиями были справедливость и несправедливость, виновность и невиновность.

3. Эпидейктическое (торжественное, показательное) красноречие. это речи, произносимые по торжественному случаю (например, на похоронах, праздниках). их целью было восхваление или порицание кого-либо или чего-либо в настоящем. оратор говорил о добродетелях или пороках, прекрасном или постыдном.

Характеристика судебного красноречия

Судебное красноречие было одним из наиболее разработанных и востребованных видов речи в древней греции и риме. его особенности заключались в следующем:

Цель и место произнесения: судебное, или юридическое, красноречие использовалось в судах. его главной задачей было обвинение или защита подсудимого. оратор стремился убедить судей в справедливости или несправедливости совершенных в прошлом действий, доказать виновность или невиновность человека.

Аудитория и временная ориентация: слушателями были судьи или присяжные, чьей задачей было вынесение вердикта. поэтому речь была направлена на оценку событий, которые уже произошли, то есть была обращена в прошлое.

Основные категории и аргументы: центральными понятиями для судебной речи были справедливость и несправедливость, право и беззаконие. ораторы использовали два типа доказательств: нетехнические (например, показания свидетелей, законы, договоры) и технические, создаваемые самим оратором (логические умозаключения, апелляция к эмоциям судей и создание положительного образа себя и отрицательного — оппонента).

Структура речи: судебная речь имела строгую и четко выстроенную композицию, которая обычно включала вступление (цель — завоевать благосклонность судей), изложение фактов, представление доказательств своей правоты, опровержение доводов противника и заключение, в котором подводились итоги и делался последний эмоциональный акцент.

3. Что понимается под ораторским тактом? Как вы объясните данное понятие применительно к современности? Продемонстрируйте на конкретном примере.

Что понимается под ораторским тактом?

Ораторский такт — это чувство меры, проявляемое в речи, и этическая норма поведения говорящего. Это не просто вежливость, а тонкое умение выстраивать своё выступление с учётом особенностей аудитории, конкретной ситуации и темы обсуждения. Тактичный оратор стремится достичь своей цели (убедить, проинформировать, вдохновить), не задевая при этом чувств, убеждений и достоинства слушателей. Он умеет предвидеть возможную реакцию аудитории, избегает бестактных выражений, неуместных шуток, категоричных и оскорбительных суждений. Ораторский такт предполагает уважение к оппонентам в споре, готовность выслушать чужое мнение и гибкость в подаче материала.

Как вы объясните данное понятие применительно к современности?

В современном мире, перенасыщенном информацией и зачастую поляризованном, ораторский такт можно объяснить как коммуникативный эмоциональный интеллект. Его важность многократно возрастает в цифровой среде. Применительно к современности это означает:

• умение вести цивилизованную дискуссию в социальных сетях и на онлайн-форумах, аргументируя свою позицию без перехода на личности и оскорблений;
• способность проводить рабочие совещания или вебинары в онлайн-формате, с уважением относясь ко времени участников, говоря чётко, понятно и учитывая возможные технические трудности;
• навык публично обсуждать острые социальные и политические вопросы, стремясь к диалогу и поиску компромиссов, а не к разжиганию конфликта.

Современный ораторский такт — это фильтр, который помогает доносить свои мысли эффективно и конструктивно в условиях глобального и зачастую анонимного общения.

Продемонстрируйте на конкретном примере.

Представим ситуацию: на городском собрании обсуждается проект строительства мусоросжигательного завода. Жители настроены крайне негативно.

Пример отсутствия такта: представитель компании-застройщика начинает выступление со слов: "ваши страхи основаны на невежестве и слухах. современный завод абсолютно безопасен, а те, кто против, просто не понимают в технологиях и тормозят развитие города". Такая речь вызовет мгновенную агрессию, слушатели закроются для любой аргументации, и диалог будет невозможен.

Пример проявления такта: представитель компании начинает иначе: "я понимаю ваше беспокойство. каждый из нас хочет дышать чистым воздухом и быть уверенным в безопасности своих детей. это наша общая цель. я пришёл сюда не для того, чтобы спорить, а чтобы открыто ответить на все ваши вопросы, развеять сомнения и предоставить факты о современных технологиях очистки. давайте вместе разберёмся, как этот проект может повлиять на наш город, и рассмотрим все 'за' и 'против'". Такой оратор сначала признаёт право людей на их чувства и страхи, устанавливает с ними контакт на основе общих ценностей (безопасность, экология) и лишь затем переходит к аргументации. Он демонстрирует уважение и готовность к диалогу, что значительно повышает шансы быть услышанным.

4. Подготовьте конспект академической речи (лекции). Выделите основную мысль. Определите, не нарушена ли связь между частями текста, соответствует ли содержание теме речи. Ответ аргументируйте.

Поскольку в задании отсутствует текст академической речи для анализа, для выполнения задания будет использован гипотетический пример лекции на тему «Роль критического мышления в современную информационную эпоху». Ниже представлен ее текст и подробный разбор в соответствии с поставленными вопросами.

Тема: Роль критического мышления в современную информационную эпоху

Здравствуйте, уважаемые слушатели. Сегодня мы обсудим одну из ключевых компетенций XXI века — критическое мышление, и его незаменимую роль в мире, перенасыщенном информацией.

(Введение) Мы живем в эпоху постправды, где объемы создаваемой информации растут в геометрической прогрессии. Ежедневно мы сталкиваемся с огромными потоками данных: новостные ленты, социальные сети, научные публикации, рекламные сообщения. Без развитого навыка фильтрации и анализа этой информации человек рискует стать объектом манипуляций и жертвой дезинформации. Именно критическое мышление выступает в качестве необходимого инструмента для навигации в этом сложном информационном ландшафте.

(Основная часть 1. Определение) Что же мы понимаем под критическим мышлением? Это не синоним критики или нигилизма. Согласно определению Фонда критического мышления, это «интеллектуально дисциплинированный процесс активной и умелой концептуализации, применения, анализа, синтеза и/или оценки информации». Проще говоря, это способность задавать правильные вопросы: «Каков источник информации?», «Каковы доказательства и аргументы?», «Есть ли предвзятость в изложении?», «Рассмотрены ли альтернативные точки зрения?».

(Основная часть 2. Применение) Применение этого навыка на практике позволяет нам отличать факты от мнений, выявлять скрытые допущения и логические ошибки в рассуждениях. Например, анализируя новостную статью о некоем событии, человек с развитым критическим мышлением не примет все на веру, а постарается найти первоисточник, сравнит подачу материала в разных изданиях и оценит, насколько аргументы автора подкреплены фактами. Это основа информационной гигиены, защищающая нас от фейковых новостей.

(Заключение) Таким образом, критическое мышление — это не врожденный дар, а целенаправленно развиваемый навык. В современную эпоху оно перестает быть прерогативой ученых и философов, становясь жизненно важным инструментом для каждого образованного человека. Умение мыслить критически является фундаментом для принятия взвешенных решений, как в профессиональной деятельности, так и в личной жизни, и служит главной защитой нашего сознания в мире избыточной информации. Спасибо за внимание.

Конспект академической речи (лекции)

1. Введение: Актуальность темы обусловлена информационной перегрузкой и рисками дезинформации в современную эпоху. Критическое мышление (КМ) определяется как ключевой инструмент для ориентации в информационном пространстве.
2. Определение понятия: КМ — это интеллектуальный процесс анализа, синтеза и оценки информации, основанный на постановке правильных вопросов к данным (об источнике, доказательствах, предвзятости, альтернативах).
3. Практическое применение: КМ позволяет отличать факты от мнений, находить логические ошибки и проверять достоверность информации, что является основой информационной гигиены и защиты от фейков.
4. Заключение: КМ — это развиваемый навык, необходимый каждому человеку для принятия осознанных решений и защиты сознания в условиях современного информационного мира.

Основная мысль

Основная мысль лекции заключается в том, что в современную информационную эпоху, характеризующуюся избытком данных и риском дезинформации, критическое мышление является жизненно необходимым, развиваемым навыком, который позволяет человеку адекватно анализировать и оценивать информацию, защищаться от манипуляций и принимать взвешенные, самостоятельные решения.

Анализ связи между частями текста, соответствия содержания теме и аргументация ответа

Связь между частями текста не нарушена, текст является логичным и связным.
Аргументация: Речь имеет четкую трехчастную структуру, классическую для академического изложения. Введение четко обозначает проблему (информационная перегрузка) и выдвигает тезис о роли критического мышления. Основная часть последовательно раскрывает этот тезис: сначала дается теоретическое определение понятия (абзац «Определение»), а затем демонстрируется его практическое применение (абзац «Применение»). Переход между частями логичен — от общего к частному, от теории к практике. Заключение, вводимое связкой «Таким образом», обобщает сказанное и усиливает основную мысль, подводя итог рассуждениям. Каждый абзац логически вытекает из предыдущего, что создает целостное и последовательное повествование.

Содержание речи полностью соответствует заявленной теме.
Аргументация: Тема лекции — «Роль критического мышления в современную информационную эпоху». Все компоненты текста направлены на ее раскрытие. Контекст «информационной эпохи» задается с самого начала через упоминание «огромных потоков данных», «эпохи постправды» и «фейковых новостей». Основное внимание уделяется именно «роли» критического мышления: оно представлено как «инструмент для навигации», «основа информационной гигиены» и «фундамент для принятия решений». В тексте нет отступлений или информации, не относящейся к теме. Следовательно, содержание речи является полностью релевантным.

5. Подготовьте речь агитационного характера.

друзья, коллеги, единомышленники! посмотрите вокруг. мы живем в удивительном мире, полном красоты и чудес. но каждый день, каждый час, мы, сами того не замечая, наносим ему раны. я хочу поговорить об одной из таких ран, которая становится все глубже, — о пластиковом загрязнении. вы когда-нибудь задумывались, что происходит с одноразовым стаканчиком для кофе или пластиковой бутылкой после того, как они служат нам всего несколько минут? их путь не заканчивается в мусорном баке. их путь — это сотни лет на свалках, в лесах и, что самое страшное, в наших океанах.

представьте себе: каждую минуту в мировой океан попадает целый мусоровоз пластика. это не просто цифры, это трагедия для морских обитателей, которые принимают пластик за еду и гибнут. это микропластик, который уже находят в воде, которую мы пьем, в соли, которую мы добавляем в пищу, и даже в воздухе, которым мы дышим. проблема ближе, чем кажется. это не где-то далеко, это уже здесь, внутри нас.

я знаю, что сейчас многие из вас могут подумать: «но что я один могу сделать? это проблема глобального масштаба!» и это самое опасное заблуждение. сила перемен — в каждом из нас! нам не нужно ждать, пока правительства примут законы или корпорации изменят производство. мы можем действовать прямо сейчас!

начать очень просто. откажитесь от пластикового пакета в магазине в пользу тканевой сумки. носите с собой многоразовую бутылку для воды. захватите свою кружку в кофейню. это маленькие шаги, но представьте, если такой шаг сделает каждый из нас? если нас будут тысячи? миллионы? маленькие ручейки наших индивидуальных усилий сольются в могучую реку, способную очистить нашу планету!

мы стоим на перепутье. один путь ведет к будущему, заваленному мусором, где природа задыхается под слоем пластика. другой — к чистому и здоровому миру для нас и для наших детей. выбор за нами. и этот выбор мы делаем каждый день, когда идем в магазин, когда пьем воду, когда выбрасываем мусор.

давайте же сделаем правильный выбор! давайте не будем пассивными наблюдателями! давайте станем поколением, которое остановило пластиковую чуму. начните сегодня. расскажите друзьям. покажите пример. вместе мы — сила, способная изменить мир к лучшему. за наше общее чистое будущее! спасибо!

6. Какие приёмы вступления в речь можно использовать, чтобы

привлечь внимание аудитории, если:

а) в аудитории шум;

б) аудитория настроена негативно?

а) в аудитории шум;
Чтобы привлечь внимание шумной аудитории, не прибегая к повышению голоса, можно использовать следующие приёмы:
1. Драматическая пауза. Выйдите к аудитории, займите место для выступления и просто молча смотрите в зал, переводя взгляд с одного человека на другого. Создавшийся контраст между вашей тишиной и общим шумом вызовет любопытство, и люди постепенно замолчат, чтобы понять, в чём дело.
2. Невербальный сигнал. Можно поднять руку, призывая к тишине, или использовать другой понятный жест. Уверенный зрительный контакт с несколькими самыми шумными участниками также может быть эффективен.
3. Неожиданное начало. Вместо стандартных фраз «здравствуйте, меня зовут...» начните с чего-то интригующего: с провокационного вопроса («кто из вас хотел бы получить дополнительную неделю отпуска в году?»), поразительного факта или короткой истории. Это заставит людей сфокусироваться на вас, чтобы не упустить суть.
4. Говорить тише обычного. Начните своё выступление намеренно тихо. Слушатели в первых рядах будут вынуждены напрячься, чтобы вас расслышать, и попросят остальных соблюдать тишину. Этот приём работает на любопытстве аудитории.

б) аудитория настроена негативно?
Работа с негативно или скептически настроенной аудиторией требует установления доверия и снижения напряжения с самого начала:
1. Признание чувств аудитории. Начните с того, что покажете понимание и уважение к позиции слушателей. Фразы вроде «я понимаю, что эта тема может вызывать у вас сомнения и несогласие» или «я знаю, что у многих из вас есть веские причины для беспокойства, и сегодня я здесь, чтобы их обсудить» показывают вашу эмпатию и снижают уровень враждебности.
2. Поиск общей почвы. Прежде чем перейти к спорным вопросам, найдите то, что вас объединяет. Это могут быть общие цели, ценности или проблемы. Например: «независимо от наших разных взглядов на методы, я уверен, что мы все стремимся к одной цели...».
3. Искренний комплимент или благодарность. Похвалите аудиторию за что-то конкретное («я знаю, что здесь собрались настоящие профессионалы, и ваше мнение для меня особенно ценно») или поблагодарите за то, что они нашли время прийти, несмотря на сложную тему. Это должно быть сказано искренне.
4. Самоирония. Лёгкий и уместный юмор, направленный на самого себя, может обезоружить аудиторию. Он показывает, что вы не ставите себя выше других, и делает вас более человечным и доступным для диалога.
5. Призыв к открытости. Попросите аудиторию временно отложить свои предубеждения и просто выслушать ваши аргументы. «я не прошу вас сразу же со мной соглашаться. я лишь прошу выслушать меня с открытым разумом, а после я буду готов ответить на любые, даже самые неудобные, вопросы».

7. Устно объясните высказывание В.В. Виноградова: «Высокая культура разговорной и письменной речи, хорошее знание и чутьё родного языка, умение пользоваться его выразительными средствами, его стилистическим многообразием — самая лучшая опора, самое верное подспорье и самая надёжная рекомендация для каждого человека в его общественной и творческой деятельности».

Согласны ли вы с этим высказыванием? Каково ваше мнение?

Объяснение высказывания В.В. Виноградова
Высказывание выдающегося лингвиста В.В. Виноградова утверждает, что мастерское владение родным языком является фундаментальной основой для успеха человека в жизни. Давайте разберем его по частям:
«Высокая культура разговорной и письменной речи» — это не просто отсутствие ошибок, а умение говорить и писать ясно, логично, убедительно и уместно в любой ситуации. Это способность подбирать нужные слова и строить фразы так, чтобы быть точно понятым собеседником или читателем.
«Хорошее знание и чутьё родного языка» — здесь речь идет о более глубоком уровне владения, чем просто знание правил. «Чутьё» — это интуитивное понимание оттенков значений, стилистических нюансов, скрытых смыслов, которое позволяет использовать язык не формально, а творчески и гибко.
«Умение пользоваться его выразительными средствами, его стилистическим многообразием» — это владение всем богатством языка: синонимами, антонимами, фразеологизмами, метафорами, сравнениями и другими фигурами речи. Это также умение переключаться между разными стилями (официально-деловым, научным, публицистическим, разговорным) в зависимости от цели и контекста общения.
В совокупности все эти навыки, по мнению Виноградова, становятся для человека «самой лучшей опорой, самым верным подспорьем и самой надёжной рекомендацией». Это означает, что язык — это и фундамент, на котором строится карьера и социальные связи (опора), и эффективный инструмент для достижения целей (подспорье), и, наконец, визитная карточка, которая создает положительное впечатление о человеке еще до того, как он продемонстрирует свои профессиональные качества (рекомендация). Речь идет о том, что владение словом напрямую влияет на успех в общественной (работа, коммуникация в социуме) и творческой (создание нового, самовыражение) деятельности.

Согласны ли вы с этим высказыванием?
Да, я полностью согласен с этим высказыванием. Язык — это не только средство общения, но и инструмент мышления. Человек, который ясно говорит, как правило, и ясно мыслит. В любой сфере деятельности, от науки до бизнеса, от искусства до политики, способность точно и убедительно выражать свои идеи является ключевым фактором успеха. Неграмотная, бедная или сбивчивая речь может свести на нет самые блестящие идеи и профессиональные знания, в то время как искусное владение словом может помочь донести свою точку зрения, убедить оппонентов и повести за собой людей.

Каково ваше мнение?
Я считаю, что в современном информационном мире, где огромная часть общения происходит в письменной форме (электронная почта, мессенджеры, социальные сети), значение культуры речи только возрастает. Умение грамотно и четко формулировать мысли в тексте — это важнейший навык, который напрямую влияет на профессиональную репутацию и эффективность работы.
Более того, работа над своей речью — это работа над собой. Обогащая свой словарный запас, изучая стилистику, читая качественную литературу, человек не просто учится лучше говорить — он расширяет свой кругозор, развивает интеллект и эмоциональную сферу. Владение языком дает свободу самовыражения, помогает выстраивать более глубокие и осмысленные отношения с другими людьми, а также позволяет в полной мере воспринимать культурное наследие, запечатленное в литературе. Таким образом, высказывание Виноградова — это не просто красивая фраза, а абсолютно точное и вечно актуальное руководство к действию для каждого, кто стремится к саморазвитию и успеху.