Номер 22, страница 20, часть 1 - гдз по русскому языку 10 класс учебник Гусарова

§ 7. Разница между языком и речью. Раздел 1. Общие сведения о языке. ч. 1 - номер 22, страница 20.

22. Внимательно прочитайте отрывок из книги «Последняя ступень» русского писателя и публициста Владимира Алексеевича Солоухина (1924–1997).

Есть закон — если за столом сидит больше семи человек, то стол начинает дробиться на разговорные группы, на разговорные очаги. Надо тогда говорить самому, объединять всех, если не процессом общего разговора, то процессом общего слушания.

За столом сидело более десяти человек. Тогда я понял, что нужно объединяющее начало. Не бог весть какое я произнёс слово, но всё же, пока я говорил, было тихо, слушали.

Может случиться, что на улице меня остановит милиционер. Остановит и спросит, кто я такой? Я покажу ему свои документы. Вот — паспорт. Имя, год рождения, место рождения. Вот удостоверение о том, что я член редколлегии «Литературной газеты». В дальнейшем я могу показать книги, которые я написал, и он получит полное представление о том, что я и кто я. Но если окажется, что все документы я забыл дома? Бывали же случаи на фронте, когда человек без документов оказывался в расположении другой части и был обречён если не на самый худший исход, то на злые мытарства. Бывают, видимо, кульминационные, а может быть, трагические моменты в истории каждого народа, когда ему надо держать ответ, когда ему надо брякнуть своими документами, а кто же он такой, этот народ? Вот спросят меня за границей, кто я? Отвечу — русский.

— А что такое — русский?

— Ну... Русский — это Андрей Рублёв, Лев Толстой, Достоевский, Чехов, Менделеев, Шаляпин, Рахманинов, Чайковский.

При необходимости более подробного ответа можно напомнить и подробнее, что же такое русский. Это города: Москва, Петербург, Киев, Новгород, Нижний Новгород, Тобольск, Вологда; это Александр Невский, Минин, Пожарский, Бородино, Сергий Радонежский, Куликово поле, более свежая слава — Сталинград... Проще говоря, народ — это то, что он сотворил, создал, свершил за всю свою многовековую историю.

— Так что же значит — лишить народ прошлого? Это значит раздеть его догола и выпустить без документов, без всякой одежонки на холодный, жестокий ветер истории. Как же он докажет, кто он и что он? Но разве не то же самое происходит, когда наши великие города лишаются своего лица, когда забываются наши песни, когда к общему знаменателю приводится наш язык, приводится к среднеграмматическому, выхолощенному, бездушному языку. Лишить народ его прошлого — это значит оставить его без документов, выпустить его голым. Недавно в нашем селе — застолье, так называемая складчина. Сидят мужики и бабы, дело дошло до песен. А петь уже не умеют. Орут кто во что горазд. И это пение? Русское многоголосое пение, с верхами, с низами, с душой? Но народ, разучившийся петь свои народные песни, не теряет ли права называться уже народом, не превращается ли он просто в население данной страны?

Я понимаю, что говорю жестокие вещи. Но так ли уж я не прав? (По В. Солоухину)

1. Определите тему текста.

2. На какие логико-смысловые части его можно разделить? Как, по мнению автора, выражается национальное самосознание человека, народа в целом? Какой можно сделать вывод о взаимосвязи истории, культуры и языка?

3. При каких условиях, по мнению В. Солоухина, народ может превратиться «просто в население данной страны»? Проиллюстрируйте свой ответ цитатами из текста.

4. Напишите сочинение в формате ЕГЭ.

1. Определите тему текста.

Темой текста является проблема сохранения национальной идентичности и культурно-исторической памяти. Автор размышляет о том, что на самом деле представляет собой понятие «русский» и что делает народ народом, а не просто совокупностью людей, проживающих на одной территории. Ключевая мысль текста — это тревога о риске утраты народом своих корней: истории, культуры, языка и традиций, что, по мнению автора, равносильно его духовному исчезновению.

2. На какие логико-смысловые части его можно разделить? Как, по мнению автора, выражается национальное самосознание человека, народа в целом? Какой можно сделать вывод о взаимосвязи истории, культуры и языка?

Текст можно разделить на три логико-смысловые части:

1. Вступление (постановка проблемы): Автор начинает с личного примера — размышления о том, как доказать свою личность и принадлежность к народу без формальных документов. Этот мысленный эксперимент подводит к главному вопросу: «А что такое — русский?».
2. Основная часть (определение понятия «народ»): В. Солоухин даёт развёрнутый ответ на свой вопрос. Он определяет национальную принадлежность через совокупность культурных и исторических достижений: великих имён (Рублёв, Толстой, Чайковский), знаковых географических мест (Москва, Киев, Новгород) и ключевых исторических событий (Куликово поле, Бородино, Сталинград). Он формулирует свой главный тезис: «народ — это то, что он сотворил, создал, свершил за всю свою многовековую историю».
3. Заключение (предостережение об угрозе): Автор переходит к описанию опасности утраты этого наследия. Он сравнивает «лишение народа прошлого» с человеком, которого раздели и выпустили на «холодный, жестокий ветер истории». Эта утрата проявляется в обезличивании городов, забвении народных песен и обеднении языка. В финале он задаёт риторический вопрос о том, может ли народ, разучившийся петь свои песни, по-прежнему называться народом.

По мнению автора, национальное самосознание выражается не в паспорте, а в живой связи человека со своим культурным и историческим наследием. Это знание и чувство сопричастности к великим деятелям культуры и истории, гордость за свершения предков и бережное отношение к традициям и языку.

Из текста можно сделать вывод о неразрывной и органической взаимосвязи истории, культуры и языка. История создаёт события и героев, культура (включая песни, литературу, архитектуру) осмысляет, сохраняет и передаёт эту историческую память следующим поколениям, а язык является главным инструментом и хранителем этой памяти. Ослабление одного из этих элементов неизбежно ведёт к деградации остальных и, как следствие, к разрушению национальной идентичности в целом.

3. При каких условиях, по мнению В. Солоухина, народ может превратиться «просто в население данной страны»? Проиллюстрируйте свой ответ цитатами из текста.

По мнению В. Солоухина, народ может превратиться в «просто в население данной страны» при условии, если он будет лишён своего прошлого, своей исторической и культурной памяти. Этот процесс автор описывает через конкретные примеры деградации национального самосознания. Народ перестаёт быть народом, «когда наши великие города лишаются своего лица», «когда забываются наши песни», а также «когда к общему знаменателю приводится наш язык, приводится к среднеграмматическому, выхолощенному, бездушному языку». Кульминацией этой трагедии, по мнению автора, является утрата живых традиций, как в приведённом примере с застольем, где люди уже не умеют петь по-настоящему. Финальный риторический вопрос подчёркивает эту мысль: «Но народ, разучившийся петь свои народные песни, не теряет ли права называться уже народом, не превращается ли он просто в население данной страны?» Таким образом, забвение корней, отказ от культурного наследия — это прямой путь к превращению народа в безликую массу.

4. Напишите сочинение в формате ЕГЭ.

Что делает народ единым целым, а не просто группой людей, живущих на одной территории? В чём заключается подлинная суть национальной идентичности? Именно над этими вопросами размышляет русский писатель и публицист В. А. Солоухин в предложенном для анализа тексте.

Раскрывая проблему сохранения национального самосознания, автор сначала определяет, что же такое «русский». Он приходит к выводу, что идентичность заключается не в формальных документах, а в великом культурном и историческом наследии. Перечисляя имена гениев, названия городов и памятные события — от Андрея Рублёва и Достоевского до Куликова поля и Сталинграда, — Солоухин подчёркивает: «народ — это то, что он сотворил, создал, свершил за всю свою многовековую историю». Этот пример показывает, что национальная гордость и самосознание строятся на прочном фундаменте великих достижений предков.

Далее, чтобы показать хрупкость этого наследия, автор использует приём контраста. Он описывает современное ему деревенское застолье, где люди пытаются петь, но получается лишь бессвязный крик: «Орут кто во что горазд». Эта сцена противопоставлена воспоминанию о подлинном «русском многоголосом пении, с верхами, с низами, с душой». Так писатель иллюстрирует трагический процесс утраты живой народной культуры. Если первый пример показывает идеал — величие накопленного наследия, то второй — горькую реальность его забвения. Оба примера, дополняя друг друга, подводят к мысли о том, что без памяти о прошлом народ перестаёт существовать.

Позиция автора ясна и однозначна: народ жив до тех пор, пока он хранит свою историческую память, культуру, язык и традиции. Утрата этих духовных связей, по мнению В. Солоухина, равносильна смерти, превращению уникального народа в безликое «население данной страны».

Я полностью согласен с позицией автора. Национальная идентичность — это не врождённое качество, а результат постоянной духовной работы по сохранению и осмыслению своего прошлого. Без этого общего культурного кода общество распадается на отдельных индивидов, теряя внутреннюю прочность и смысл существования. Вспомним роман-эпопею Л. Н. Толстого «Война и мир». Сила русского народа в войне 1812 года проявляется не только на поле боя, но и в его духовном единстве, которое основано на общих ценностях, вере и любви к своей земле. Именно это «скрытая теплота патриотизма» объединяет все сословия перед лицом врага и позволяет одержать победу.

В заключение хочется ещё раз подчеркнуть, что текст В. Солоухина — это страстное и актуальное напоминание о нашей общей ответственности за сохранение культурного наследия. Ведь только помня и ценя то, что было создано до нас, мы можем сохранить себя как народ и с уверенностью смотреть в будущее.