Номер 302, страница 151 - гдз по русскому языку 10-11 класс учебник Рыбченкова, Александрова

Параграф 24. Экология языка. Текст. Виды его пробразования - номер 302, страница 151.

Условие 2019-2022.

302 Прочитайте фрагмент текста. О каких языковых процессах в нём говорится: об изменениях в системе языка или о речевых нарушениях в практике общения?

Русский язык — один из богатейших в мире. Случилось несчастье: он оскудевает и мертвеет на наших глазах (и в наших ушах). Рушится сама основа: отмирают дополнения, не склоняются почему-то названия местностей и числительные. Почему стали говорить: «у них пять детей», а не «пятеро»? Почему: «у меня не хватило сто двадцать три рубля?», а не «ста двадцати трёх»? Ливнем хлынули новые ударения: «включИть» вместо «включИть», «прИнять» вместо «принЯть», «усугубИть» вместо «усугубИть», «облЕгчить» вместо «облегчИть» и т. д.

Повскакали с мест приставки и кинулись невпопад на ни в чём не повинные существительные и глаголы. Торжествует победу приставка «по»: помыть, постирать, погладить, поменять (вместо вымыть, выстирать, выгладить, выменять, переменить, обменять, поменяться). Почему вместо «я не счёл возможным» стали говорить «я не посчитал возможным»? Почему вместо «разобраться в этом деле» стали говорить «с этим делом»?

Я могу удлинять и удлинять перечень своих неотвязных вопросов, но умолкаю.

(По Л. К. Чуковской)

1. О нарушении каких норм говорится в тексте?

2. Как характеризует автор текста состояние русской речи? Согласны ли вы с такой оценкой? Аргументируйте свой ответ. Для этого понаблюдайте за своей речью и речью окружающих вас людей.

Решение 2019-2022.

Условие 2023.

302 Прочитайте фрагмент текста. О каких языковых процессах в нём говорится: об изменениях в системе языка или о речевых нарушениях в практике общения?

Русский язык — один из богатейших в мире. Случилось несчастье: он оскудевает и мертвеет на наших глазах (и в наших ушах). Рушится сама основа: отмирают дополнения, не склоняются почему-то названия местностей и числительные. Почему стали говорить: «у них пять детей», а не «пятеро»? Почему: «у меня не хватило сто двадцать три рубля?», а не «ста двадцати трёх»? Ливнем хлынули новые ударения: «вклЮОчить» вместо «включИть», «прИнять» вместо «принЯть», «усугУбить» вместо «усугубИть», «облЕгчить» вместо «облегчИть» и т. д.

Повскакали с мест приставки и кинулись невпопад на ни в чём не повинные существительные и глаголы. Торжествует победу приставка «по»: помыть, постирать, погладить, поменять (вместо вымыть, выстирать, выгладить, выменять, переменить, обменять, поменяться). Почему вместо «я не счёл возможным» стали говорить «я не посчитал возможным»? Почему вместо «разобраться в этом деле» стали говорить «с этим делом»?

Я могу удлинять и удлинять перечень своих неотвязных вопросов, но умолкаю.

(По Л. К. Чуковской)

1. О нарушении каких норм говорится в тексте?

2. Как характеризует автор текста состояние русской речи? Согласны ли вы с такой оценкой? Аргументируйте свой ответ. Для этого понаблюдайте за своей речью и речью окружающих вас людей.

Решение 2023.

В тексте говорится об изменениях в системе языка, которые автор воспринимает как речевые нарушения, свидетельствующие об общем упадке языковой культуры. Это не просто случайные ошибки отдельных людей, а, по мнению автора, массовые и системные процессы, разрушающие «саму основу» языка.

1. О нарушении каких норм говорится в тексте?

В тексте говорится о нарушении нескольких видов языковых норм. Во-первых, это грамматические (морфологические) нормы, что проявляется в неверном употреблении и склонении числительных («у них пять детей» вместо собирательного «пятеро», «сто двадцать три рубля» вместо «ста двадцати трёх рублей»). Во-вторых, нарушаются акцентологические (орфоэпические) нормы — неправильная постановка ударения в словах («вклЮчить», «прИнять», «усугУбить»). В-третьих, автор указывает на нарушение словообразовательных и лексических норм, когда универсальная приставка «по-» вытесняет другие, более точные приставки («помыть» вместо «вымыть», «поменять» вместо «обменять»), или когда одно слово неправомерно заменяется другим («не посчитал возможным» вместо «не счёл возможным»). Наконец, упоминается нарушение синтаксических норм, а именно норм управления («разобраться с этим делом» вместо «разобраться в этом деле»).

2. Как характеризует автор текста состояние русской речи? Согласны ли вы с такой оценкой? Аргументируйте свой ответ. Для этого понаблюдайте за своей речью и речью окружающих вас людей.

Автор текста, Л. К. Чуковская, характеризует состояние русской речи крайне пессимистично и тревожно. Она использует сильные, эмоциональные выражения, такие как «несчастье», «оскудевает и мертвеет», «рушится сама основа». По её мнению, язык не просто меняется, а именно деградирует, теряет своё богатство, точность и выразительность. Перечисленные ошибки она воспринимает не как отдельные речевые погрешности, а как симптомы системного разрушения языка.

С одной стороны, с оценкой автора можно отчасти согласиться. Многие из указанных ею ошибок действительно широко распространены и сегодня, что свидетельствует о снижении уровня речевой культуры у части носителей языка. Например, в речи окружающих часто можно услышать неверные ударения (классический пример — «звОнит» вместо «звонИт») или грамматические ошибки («оплатите за проезд» вместо «оплатите проезд»). Наблюдая за собой, можно заметить использование слов-паразитов («как бы», «типа», «вот»), которые засоряют речь и делают её менее точной. С этой точки зрения, тревога автора за чистоту и богатство языка обоснована.

С другой стороны, взгляд автора кажется излишне категоричным, поскольку язык — это живая, постоянно развивающаяся система. Некоторые изменения, которые в определённый момент воспринимаются как ошибки, со временем могут стать вариантом нормы или даже вытеснить старую норму. Например, существительное «кофе», которое раньше было исключительно мужского рода, теперь в разговорной речи допустимо употреблять и в среднем роде, и это зафиксировано в некоторых словарях. Появление новых слов (например, из сферы технологий) или значений не всегда означает «оскудение», а часто является отражением изменений в жизни общества. Таким образом, хотя стремление к соблюдению литературных норм важно для сохранения культурного наследия, не все изменения в языке следует расценивать как его «умирание». Скорее, это свидетельство его жизнеспособности и умения адаптироваться к новой реальности.