номер 1 (страница 81) гдз по истории России 8 класс учебник Арсентьев, Данилов, Курукин часть 1

Среди учёных существует две взаимоисключающие концепции, хотя многие склоняются к компромиссному варианту, но всё-таки этот компромисс ближе к одной или другой стороне. Согласно одной точки зрения, реформы Петра были резким поворотом в политики России, который не вытекал из предыдущего развития и, скорее всего, был бы невозможен без личности Петра. Согласно второй точке зрения, петровские реформы, несмотря на свою стремительность, в целом были результатом предыдущего развития, а значит Петром естественный ход вещей был только ускорен. Как видно из формулировки вопроса, авторы учебника придерживаются второй концепции, нам нужно искать аргументы только в её пользу.

Главной причиной была нараставшая отсталость Россия, которая была заметна при сравнении с европейскими державами. Прежде всего, сравнения делались в военной сфере, которые и Петра навела на мысль о необходимости реформ. Но сравнение были не в пользу России также в сфере финансов, недаром в середине семнадцатого века Морозов попытался ввести соляной налог по примеру Франции, нечего говорить о сфере науки. Например, европейская астрономия тогда как раз превзошла даже традиционную китайскую, что было проверено на точности прогноза. А в России, в принципе, не было своей традиционной науки или религиозной дисциплины с соответствующими изысканиями. Всё это было веской причиной для начала европеизации.

Второй причиной была возросшая сила самодержавия. Первые Романовы последовательно усиливали свою власть, предоставив Петру инструментарий, не просто способный подавить любое сопротивление, а почти не допускающий самого появления такого сопротивления. Значимость Боярской думы, её способность создавать настоящую оппозицию государю была уничтожена ещё при Иване III и добита при Василии III. Церковь перестала быть возможным противовесом ещё когда Василий III, ради своего развода, разгромил нестяжателей, возвысив иосифлян. Разгром был завершён Иваном Грозным. Некоторый подъём наблюдался во время Смуты благодаря той роли церкви, которую она сыграла в спасении России, но победа Алексея Михайловича над патриархом Никоном вернула всё на круги своя. Земский собор власть монархов в принципе не ограничивал. Это видно по первым годам правление Михаила Фёдоровича, когда царская власть была действительно слаба, а собор фактически заседал беспрерывно, но всё равно даже не попытался усилить своё влияние, например, стать постоянным органом. В любом случае, он перестал собираться после 1649 года. Поднять Россию на дыбы, по выражению Пушкина, можно в том случае, если не только держишь страну в узде, но и выездил её, как послушную лошадь. Это делается не быстро, а в отсутствии такой подготовительной работы столь радикальные меры со стороны Петра были бы невозможны. Это не значит, что были бы невозможны реформы как таковые, но они, наверняка, были бы другими.

Всё же немаловажной причиной реформ была личность самого Петра. Необходимость преобразований существовала ещё при Алексее Михайловиче, что наглядно демонстрирует политика Ордина-Нащёкина, который явно хотел бы европеизировать страну больше, если бы имел полномочия. Но до Петра таких масштабных преобразований не проводилось.

Наконец, ещё одной глобальной причиной реформ были обстоятельства жизни самого Петра. Большую часть реформ он проводил во время Северной войны и согласно требованиям, которые предъявляла Северная война или к примеру Прутский поход: именно благодаря ему появился Сенат.

Предпосылками были предыдущие меры по европеизации страны. Иностранных специалистов, причём специалистов именно европейских, стали приглашать в Москву со времён Ивана III. Реформы Ивана Грозного были во многом вдохновлены западным примером и стали попыткой его адаптации к русским условиям. Молодых дворян посылал учиться за границу ещё Борис Годунов. Правда, это была ограниченная партия и в силу краткости его правления единичный случай.. А в России эффекта от этой акции вообще не увидели, потому что, в связи с начавшейся Смутой, молодые люди предпочли в основном не возвращаться домой. Но тем не менее петровские дела не были первыми. Наиболее активно стали внедрять европейский пример в XVII веке после Смуты. Появились и росли полки иноземного строя. По примеру Европы вводились косвенные налоги и если соляной не прижился, то питейный приносил немалую прямую прибыль в казну, Ппавда при этом немалыми были и косвенные убытки от него, Но их просчитывать ещё не умели. При дворе и до Петра распространялись западные моды: Алексей Михайлович, кстати ради матери Петра, даже пригласил из Италии целую театральную труппу, бояре заказывали себе портреты у европейских мастеров. По-другому, но тоже приобщался к европейской культуре и народ, прежде всего через гравюры в попадавших в Россию голландских книжках. Поэтому например, в росписях ярославских церквей стали появляться европейские шляпы: вряд ли их носили в реальности, но изображали.

Наконец, ближайшее окружение, бояр, приучать к мысли о подражании Европе начал ещё брат Петра Фёдор Алексеевич, который окончательно отменил местничество, а также ввёл при дворе так называемую польскую моду: не немецкое платье, но всё-таки и не традиционно русское.

Всё это действительно может свидетельствовать в пользу того, что европеизация прошла бы в любом случае вне зависимости от Петра, просто позже и медленнее. Но те же примеры показывают, что как бы долго процесс не шёл до Петра, он имел весьма скромные результаты. К тому же перед нами есть пример государства османов, где такого правителя не появилось. Там тоже европейские достижения какое-то время успешно адаптировались к местным условиям, самый яркий пример - корпус янычар, да и флот там был создан по европейскому образцу. Там тоже периодические среди правящих кругов возникало увлечение всем западным, например, так называемая эпоха тюльпанов. А потом были периоды целенаправленной модернизации, например, Танзимат. Однако, и Первую мировую войну государство встретило весьма отсталым. Единственное, что уберегло государство от превращения в колонию - это соперничество европейских держав за такой желанный приз. Но Россия не была столь лакомым кусочком, и её, скорее, ждала бы судьба Китая, если бы она не европеизировалась вовремя. А пример османов показывает, что без Петра, несмотря на все предпосылки, такой европеизации и позже модернизации могло бы не произойти.