Номер 35, страница 37, часть 1 - гдз по русскому языку 10 класс учебник Гусарова

§ 10. Разновидности монологических высказываний. Раздел 2. Речь как вид коммуникативной деятельности. ч. 1 - номер 35, страница 37.

35. Внимательно прочитайте текст.

«Московский златоуст» Фёдор Никифорович Плевако...* Слава пришла к нему сразу же! Его считали импровизатором. Это не совсем так. Плевако работал над своими речами. А его библиотека, помогавшая в работе, была подлинным кладезем учёности, отвечавшим на любой вопрос по истории, наукам, искусствам и праву.

От защиты дел, пахнущих миллионами, при шумном стечении публики и репортёров, он вдруг по зову сердца бескорыстно срывался с места, уезжая в Сызрань, где судили одинокую старуху, стащившую у соседки пятикопеечный чайник... Ну как найти слова для оправдания?

— Что я скажу в защиту этой несчастной женщины? — начал Плевако. — Россия за тысячу лет своего существования перенесла немало бед и трагедий. Шёл на неё Мамай, терзали её печенеги, татары и половцы — устояла! Шёл Наполеон с двенадцатью языками — выстояла! Но теперь, господа присяжные заседатели, после того как моя подзащитная своровала этот жалкий чайник, мне поневоле делается жутко... Такого испытания не выдержит святая Русь — обязательно погибнет!

В. Вересаев заметил, что «главная его сила заключалась в интонациях, в подлинной, прямо колдовской заразительности речи». А порою Плевако бывал предельно сакраментален. Так, например, когда судили (и, казалось, уже засудили) старика священника, пропившего церковные доходы, Плевако поднялся с места, с длинными волосами, ниспадавшими на плечи, в нескладном, висевшем на нём фраке.

— Господа присяжные! — сказал с поклоном. — О чём нам спорить? Подсудимый виноват. Подсудимый сознался. Но он тридцать лет подряд отпускал грехи ваши. А теперь вправе надеяться, что вы тоже отпустите ему один его грех.

(В. Пикуль)

1. Чем вы можете объяснить успех выступлений Ф.Н. Плевако? Определите характер аргументов, которые использовал адвокат в своих защитных речах.

2. Выясните лексическое значение выделенных слов.

3. Объясните отсутствие дефиса при приложении в подчёркнутом предложении; укажите, чем осложнены его части.

1. Чем вы можете объяснить успех выступлений Ф.Н. Плевако? Определите характер аргументов, которые использовал адвокат в своих защитных речах.

Успех выступлений Фёдора Никифоровича Плевако, согласно тексту, можно объяснить совокупностью нескольких факторов. Во-первых, это была не просто импровизация, а результат тщательной подготовки и глубокой эрудиции. В тексте подчёркивается, что Плевако «работал над своими речами», а его библиотека была «подлинным кладезем учёности». Во-вторых, ключевую роль играл его выдающийся ораторский талант, в частности, умение воздействовать на слушателей интонацией, которую автор называет «колдовской заразительностью речи». В-третьих, он умел находить нестандартные, но чрезвычайно действенные аргументы, которые обращались не столько к закону, сколько к душе и совести присяжных.

Характер аргументов, которые использовал Плевако, можно определить как эмоционально-психологический и морально-этический. Он строил защиту не на формальных юридических аспектах дела, а на апелляции к высшим человеческим ценностям.

• В деле о старухе, укравшей чайник, Плевако использует аргумент к состраданию, усиленный патриотическим пафосом. Он применяет риторический приём резкого контраста: ставит на одну чашу весов великие трагедии и испытания, которые вынесла Россия за тысячу лет, а на другую — жалкую кражу нищей старухи. Этим он показывает ничтожность преступления на фоне великой истории страны и взывает к милосердию, подчёркивая, что такое «испытание» бедностью Русь не выдержит.
• В деле священника, пропившего церковные доходы, адвокат использует аргумент к совести и взаимному прощению. Он напоминает присяжным об их собственных грехах, которые этот священник отпускал им на протяжении тридцати лет. Этот аргумент носит глубоко нравственный характер и ставит присяжных в положение людей, обязанных проявить ответное великодушие и простить один грех тому, кто прощал им множество.

Таким образом, аргументация Плевако была направлена на то, чтобы вызвать у присяжных сильный эмоциональный отклик, заставить их посмотреть на подсудимого не как на преступника, а как на человека со своей трагедией, и судить его по законам совести, а не только по букве закона.

2. Выясните лексическое значение выделенных слов.

Златоуст — это человек, обладающий выдающимся даром красноречия; блестящий оратор. Слово происходит от прозвища константинопольского архиепископа Иоанна (IV-V вв.), который был знаменит своими проповедями. В тексте прозвище «Московский златоуст» указывает на исключительный ораторский талант Ф.Н. Плевако, признанный современниками.

Сакраментален — (от лат. sacramentum — таинство, клятва) — имеющий значение чего-то священного, заветного, ставшего традиционным и незыблемым. В контексте текста это слово означает, что речь Плевако в определённые моменты становилась предельно весомой, глубокой по смыслу, приобретая характер знаковой, почти ритуальной фразы, которая решала исход дела.

3. Объясните отсутствие дефиса при приложении в подчёркнутом предложении; укажите, чем осложнены его части.

Подчёркнутое предложение: «Так, например, когда судили (и, казалось, уже засудили) старика священника, пропившего церковные доходы, Плевако поднялся с места, с длинными волосами, ниспадавшими на плечи, в нескладном, висевшем на нём фраке».

Отсутствие дефиса при приложении «пропившего церковные доходы» объясняется тем, что это приложение выражено не одиночным существительным, а распространённым согласованным определением, выраженным причастным оборотом. Такой причастный оборот, стоящий после определяемого слова («священника»), по правилам русской пунктуации обособляется запятыми, а не присоединяется дефисом.

Это сложноподчинённое предложение, части которого осложнены следующими элементами:

• Придаточная часть времени («когда судили... пропившего церковные доходы») осложнена:
  1. вставной конструкцией «(и, казалось, уже засудили)», внутри которой есть вводное слово «казалось»;
  2. обособленным определением, выраженным причастным оборотом «пропившего церковные доходы».
• Главная часть («Плевако поднялся с места... висевшем на нём фраке») осложнена:
  1. двумя рядами обособленных определений, выраженных причастными оборотами: «ниспадавшими на плечи» (относится к слову «волосами») и «висевшем на нём» (относится к слову «фраке»).