Номер 102, страница 63, часть 1 - гдз по русскому языку 7 класс учебник Баранов, Ладыженская

Параграф 15. Публицистический стиль. Функциональные разновидности языка. Часть 1 - номер 102, страница 63.

Условие 2019-2022.

102. Спишите, расставляя пропущенные запятые. Над действительными причастиями надпишите букву д., над страдательными — с.

1. Я ехал один на стареньк..м, видавш..м виды «москвиче» и боялся, что за Уралом встрет..т³ меня выжженная трава, тучи (горько)солёной пыли и зной. парóм 2. Суслики стоявш..е на часах, заслышав м..тор, бросились в густ..ю траву. 3. Совсем стемнело. Вдруг вместе с прохладн..м ветерком донёсся откуда-то чуть разл..чимый горький запах костра. 4. Широкий парóм пр..ткнувшийся к берегу к..зался морским чудовищ..м. 5. В (не)ровн..м свете костра шалаш(?) сложенный из камыша был похож(?) на огромную задр.-мавшую птицу.

(А. Некрасов)

Решение 2019-2022.

Условие 2024-2027.

102. Прочитайте письмо А. Солженицына Нобелевскому комитету. Какова тема и коммуникативная задача письма? Определите, к какой функциональной разновидности языка относится данный текст. Выделите характерные для неё языковые средства. Какие доводы в защиту своего мнения приводит автор? Какие формулы вежливости он использует?

12 апреля 1972 г.

Многоуважаемые господа!

Я осмеливаюсь писать это письмо лишь потому, что, по моим сведениям, бывшие нобелевские лауреаты имеют право выдвижения кандидатов на текущий год и выдвижение начинается с февраля. Если я такого права не имею, прошу простить меня и считать моё письмо недействительным.

Как сказал г-н К. Р. Гиров в речи при несостоявшемся вручении мне нобелевских знаков, Нобелевская премия не есть акт вежливости по отношению к какой-либо стране. Беру на себя смелость более широко понять и истолковать так: не есть акт вежливости или очерёдности по отношению к национальным литературам или к художественным или идеологическим направлениям. Поэтому я не поддамся национальному эгоизму и не буду аргументировать тем, что русская литература представлена в нобелевских лауреатах непропорционально мало своему истинному мировому весу.

Но, именно основываясь на правильной и широкой точке зрения г-на Гирова, а вероятно, и других членов Академии, я обращаюсь к вам с просьбой не поддаться рутине «очерёдности» ни в национальном отношении, ни в лично-биографическом, ни в каком-либо ином. Именно эти соображения могли бы помешать вам в 1972 году объективно рассмотреть кандидатуру Владимира Владимировича Набокова — из-за того, что лишь два года назад вашей премии удостоен русский и лишь три года назад — писатель сходной двуязыковой судьбы, прославившийся даже главным образом не в своей родной литературе.

Я не буду пространно аргументировать и выскажу о В. Набокове только своё личное мнение. Это писатель ослепительного литературного дарования, именно такого, которое мы зовём гениальностью. Он достиг вершин в тончайших психологических наблюдениях, в изощрённой игре языка (двух выдающихся языков мира!), в блистательной композиции. Он совершенно своеобразен, узнаётся с одного абзаца — признак истинной яркости, неповторимости таланта. В развитой литературе XX века он занимает особое, высокое и несравнимое положение.

Всего этого, мне кажется, с избытком достаточно, чтобы присудить В. В. Набокову Нобелевскую премию по литературе и поспешить с этим актом в 1972 году, так как автору столько же лет, сколько и нашему веку. Обиднее всего бывает осознать с опозданием непоправимость ошибки.

Присуждение премии Набокову, по моему уверенному убеждению, укрепит и возвысит сам институт Нобелевских премий.

С самым глубоким уважением к вашему литературному суду ваш А. Солженицын

(Новая газета. — 1998. — № 1.)

Решение 1 (2024-2027).

Решение 2 (2024-2027).

Решение 4 (2024-2027).

Решение 5 (2024-2027).

Решение 6 (2024-2027).

Какова тема и коммуникативная задача письма? Тема письма – выдвижение кандидатуры писателя Владимира Владимировича Набокова на соискание Нобелевской премии по литературе. Коммуникативная задача автора – убедить членов Нобелевского комитета присудить премию В. В. Набокову в 1972 году. Для этого А. И. Солженицын представляет развернутую аргументацию, доказывающую уникальность и гениальность таланта Набокова, а также старается предвосхитить и нейтрализовать возможные причины для отказа (например, недавнее присуждение премии другому русскому писателю).

Определите, к какой функциональной разновидности языка относится данный текст. Данный текст относится к публицистическому стилю. Несмотря на то, что это официальное обращение (письмо-рекомендация), что сближает его с официально-деловым стилем, в нем преобладают черты публицистики: ярко выраженная авторская позиция, эмоциональность, оценочная лексика, воздействующая функция. Автор не просто информирует, а стремится сформировать общественное мнение и убедить адресата в своей правоте.

Выделите характерные для неё языковые средства. Для публицистического стиля в этом тексте характерны следующие языковые средства:

• Оценочная и экспрессивная лексика: «ослепительного литературного дарования», «гениальность», «тончайших психологических наблюдениях», «изощрённой игре языка», «блистательной композиции», «истинной яркости», «неповторимости», «высокое и несравнимое положение».
• Книжная и официальная лексика: «выдвижение кандидатов», «недействительным», «аргументировать», «кандидатуру», «институт Нобелевских премий».
• Синтаксические конструкции, выражающие авторскую модальность: вводные слова и конструкции («по моим сведениям», «мне кажется», «по моему уверенному убеждению»), риторические приемы (автор заявляет: «Я не буду пространно аргументировать», но далее приводит веские аргументы).
• Сложный синтаксис: развернутые предложения с однородными членами, причастными и деепричастными оборотами, которые помогают выстроить логичную и убедительную аргументацию.

Какие доводы в защиту своего мнения приводит автор? Автор приводит несколько групп доводов:

1. Аргументы, основанные на оценке таланта Набокова: Солженицын называет его дар «ослепительным» и «гениальностью», отмечает его мастерство в «тончайших психологических наблюдениях», «изощрённой игре языка» (причем сразу двух – русского и английского) и «блистательной композиции». Уникальность стиля Набокова подчеркивается фразой: «узнаётся с одного абзаца».
2. Предупреждение возможных контраргументов: Автор заранее просит комитет не поддаваться «рутине "очерёдности"» и не отказывать Набокову лишь потому, что премию недавно получали другие русские писатели (сам Солженицын и, предположительно, М. Шолохов). Он также отказывается апеллировать к «национальному эгоизму», подчеркивая, что ценность Набокова – общемировая, а не только русская.
3. Аргумент о неотложности: Солженицын указывает на возраст писателя («автору столько же лет, сколько и нашему веку»), намекая, что промедление может привести к «непоправимости ошибки».
4. Аргумент о престиже самой премии: По мнению автора, присуждение премии Набокову не столько возвысит писателя, сколько «укрепит и возвысит сам институт Нобелевских премий».

Какие формулы вежливости он использует? Автор использует различные формулы вежливости, характерные для официального и уважительного общения:

• Уважительное обращение: «Многоуважаемые господа!».
• Выражение неуверенности и скромности (этикетное самоуничижение): «Я осмеливаюсь писать это письмо...», «Если я такого права не имею, прошу простить меня и считать моё письмо недействительным», «Беру на себя смелость более широко понять и истолковать так...».
• Использование вежливой формы «вы» и ее производных: «обращаюсь к вам», «помешать вам», «вашей премии», «к вашему литературному суду».
• Заключительная формула вежливости: «С самым глубоким уважением к вашему литературному суду, ваш А. Солженицын».