Номер 245, страница 333, часть 2 - гдз по русскому языку 10-11 класс учебник Гольцова, Шамшин

Вопросы в параграфе. § 122. Текст. Типы текста. Стилистика. Функциональные стили. ч. 2 - номер 245, страница 333.

P 245. Прочитайте отрывок из книги В.А. Солоухина «Письма из Русского музея». Определите тип текста и его функционально-стилевую принадлежность. Составьте план текста, указывая эле-менты композиции и микротемы. Проанализируйте лексику данно-го текста. К каким стилям речи можно её отнести?

Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомо-били и лайнеры призваны экономить человеку его драгоцен-ное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. Но произошёл удивительный парадокс. Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующе-гося услугами техники, больше, чем его было у людей доте-лефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? Да боже мой! У каждого, кто жил тогда в относительном достатке (а мы все живём теперь в относительном достатке), времени было во много раз больше, хотя каждый тогда тратил на дорогу из города в город неделю, а то и месяц вместо наших двух-трёх часов.

Говорят, не хватало времени Микеланджело или Баль-заку. Но ведь им потому его и не хватало, что в сутках только двадцать четыре часа, а в жизни всего шестьдесят или семьдесят лет. Мы же, дай нам волю, просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведённые из города в город, с материка на материк и всё не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной челове-ческой натуры.

Техника сделала могущественными каждое государство в целом и человечество в целом. По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если при-шлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного чело-века, человека как такового, могуч был библейский Мои-сей, выведший свой народ из чужой земли, могуча была Жанна д'Арк, могучи были Гарибальди и Рафаэль, Спартак и Шекспир, Бетховен и Петефи, Лермонтов и Толстой. Да мало ли... Открыватели новых земель, первые полярные путешественники, великие ваятели, живописцы и поэты, гиганты мысли и духа, подвижники идеи. Можем ли мы сказать, что весь наш технический прогресс сделал челове-ка более могучим именно с этой, единственно правильной точки зрения? Конечно, мощные орудия и приспособле-ния – но ведь и духовное ничтожество, трусишка может дёрнуть за нужный рычажок или нажать нужную кнопку. Пожалуй, трусишка-то и дёрнет в первую очередь.

Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее. Мы слышим и видим на тысячи километров, наши руки чудовищно удлинены. Мы можем ударить кого-нибудь даже и на другом материке. Руку с фотоаппаратом мы дотя-нули уже до Луны. Но это всё мы. Когда же «ты» останешь-ся наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафанд-ра — просто один, можешь ли ты сказать про себя, что ты... могущественнее всех своих предшественников по планете Земля?

Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но всё равно за письменный стол человек садится в отдельности.

Согласны ли вы с мнением автора? Аргументируйте свой ответ в виде сочинения-рассуждения.

Определите тип текста и его функционально-стилевую принадлежность.

Тип данного текста — рассуждение. Автор ставит проблемные вопросы и последовательно развивает свою мысль, приводя аргументы и примеры, чтобы подвести читателя к определённым выводам.

Функционально-стилевая принадлежность — публицистический стиль с элементами художественного. К признакам публицистического стиля можно отнести:

• Обращение к актуальной, общественно значимой теме (влияние технического прогресса на человека).
• Цель — воздействовать на читателя, убедить его в своей точке зрения, заставить задуматься.
• Использование риторических вопросов («Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас... больше?», «Можем ли мы сказать, что весь наш технический прогресс сделал человека более могучим именно с этой, единственно правильной точки зрения?»).
• Сочетание логической аргументации с эмоциональностью и экспрессивностью.

Элементы художественного стиля проявляются в использовании образных средств: метафор («гиганты мысли и духа»), сравнений («порхать как заведённые»), экспрессивной лексики («трусишка», «чудовищно удлинены»).

Составьте план текста, указывая элементы композиции и микротемы.

1. Вступление: Парадокс технического прогресса.

   Микротема: Техника, призванная экономить время, на деле его отнимает.

2. Основная часть: Развитие авторской мысли.
   1. Тезис 1: Суета современного человека.

      Микротема: Сравнение размеренного ритма жизни в прошлом с лихорадочной спешкой в настоящем, несмотря на технологии.

   2. Тезис 2: Коллективная мощь и индивидуальная слабость.

      Микротема: Техника сделала государства и человечество в целом могущественнее, но не отдельного человека. Величие духа личностей прошлого (Моисей, Жанна д'Арк, Толстой) противопоставляется современному человеку, сила которого заключается лишь в возможности «нажать кнопку».

   3. Тезис 3: Внешняя сила против внутренней сущности.

      Микротема: Возможности современного человека (видеть на тысячи километров, дотянуться до Луны) — это возможности «мы», коллектива. Но что представляет собой индивид («ты») наедине с собой, без технических «костылей»?

3. Заключение: Противопоставление коллективного и личного.

   Микротема: Человечество коллективно способно на великие завоевания, но ответственность, творчество и самосознание — это всегда индивидуальный процесс («за письменный стол человек садится в отдельности»).

Проанализируйте лексику данного текста. К каким стилям речи можно её отнести?

Лексика текста неоднородна и сочетает в себе пласты, характерные для разных стилей, что типично для публицистики.

• Общеупотребительная лексика: составляет основу текста (время, человек, город, рука, земля, жизнь).
• Книжная лексика: придаёт речи возвышенность и интеллектуальную насыщенность (призваны, досуг, духовные способности, могущество, предшественники, подвижники).
• Терминологическая и связанная с техникой лексика: используется для обозначения реалий, о которых идёт речь (телеграф, телефон, авиационный, фотоаппарат, радиоактивные, химические реакции, атомные подводные лодки, антивещество).
• Разговорная и экспрессивно-оценочная лексика: создаёт эффект живого общения с читателем, выражает авторскую позицию (да боже мой!, порхать как заведённые, трусишка, дёрнуть за рычажок).

Такое смешение лексики разных стилей (нейтральной, высокой книжной и сниженной разговорной) позволяет автору, с одной стороны, рассуждать на серьёзную философскую тему, а с другой — делать текст живым, доступным и убедительным для широкого круга читателей. Это является яркой чертой публицистического стиля речи.

Согласны ли вы с мнением автора? Аргументируйте свой ответ в виде сочинения-рассуждения.

Владимир Солоухин в своём размышлении поднимает вечную проблему — соотношение внешнего, технического прогресса и внутреннего, духовного развития человека. Я во многом согласен с автором в том, что технологии, дав человечеству невиданную коллективную мощь, создали иллюзию личного могущества и парадоксальным образом привели к дефициту самого ценного ресурса — времени для осмысления и созидания.

Действительно, парадокс, отмеченный автором, ощущается сегодня ещё острее. Смартфон в кармане — это доступ ко всей информации мира, но чаще всего он становится источником бесконечного потока уведомлений и коротких, бессмысленных сообщений, которые дробят наше внимание и не дают сосредоточиться. Мы «порхаем как заведённые» между мессенджерами, социальными сетями и новостными лентами, постоянно находясь в суете, но редко продвигаясь к какой-либо значимой цели. Солоухин прав: возможность за два часа долететь до другого города не гарантирует, что у нас найдётся два часа на чтение глубокой книги или неспешный разговор с близким человеком. Внутренний мир требует тишины и концентрации, которые современный ритм жизни, подгоняемый технологиями, у нас отнимает.

Однако, на мой взгляд, было бы неверно видеть в технике только зло. Технологии — это всего лишь инструмент, и то, как мы его используем, зависит от нас самих. Тот же интернет, который может быть источником прокрастинации, открывает доступ к лекциям лучших университетов мира, к сокровищам музеев, к музыке и литературе всех времён. Человек, стремящийся к духовному росту, сегодня имеет несравнимо больше возможностей, чем его предшественники. Проблема не в технике, а в отсутствии внутренней дисциплины и чётких жизненных ориентиров у многих людей. Легче нажать на кнопку и получить мгновенное удовольствие, чем приложить усилие для саморазвития. Техника лишь обнажила эту человеческую слабость.

Таким образом, я согласен с тревогой автора, но не с полным пессимизмом его выводов. Технический прогресс — это вызов для каждого из нас. Он ставит перед человеком выбор: раствориться в информационном шуме и стать придатком машины или использовать дарованную мощь для собственного духовного обогащения. Как и во времена Моисея или Толстого, истинное могущество человека по-прежнему измеряется не тем, что он держит в руках, а тем, что он хранит в своей душе. И именно за этот выбор, который мы делаем каждый день, «за письменный стол» нашей совести мы «садимся в отдельности».