Номер 287, страница 323 - гдз по русскому языку 10 класс учебник Львова, Львов

Параграф 10. Письмо как вид речевой деятельности. Виды речевой деятельности. Информационная переработка текста - номер 287, страница 323.

Условие.

287. Сочинение-миниатюра.

1. Познакомьтесь с фрагментами одного из чатов Интернета. Какая тема обсуждается взрослыми людьми? Какие точки зрения высказывают посетители чата? В обобщённом виде сформулируйте эти мнения и запишите в форме тезисов. Какая из этих точек зрения вам кажется более справедливой?

1) Вроде бы незаметно на фоне довольно высокой безграмотности пользователей в сетевом общении появилась новая мода — намеренное коверкание слов: абажаиу (= обожаю!), превед (= привет!), аффтар (= автор). Совершенно очевидно, что это не что иное, как плохое знание законов русского письма, и некая попытка замаскировать плохое знание за нежелание создать игровую форму общения. Заметьте, что в настоящее время даже грамотные, высокообразованные люди считают совершенно естественным в чате или на форуме пользоваться «олбанским» языком. Такой язык характерен почти исключительно для общения в режиме реального времени, то есть для чатов. Если вы зайдёте в любой чат, то сможете наблюдать «олбанский» во всей его красе. По-моему, нет ничего страшного в этом явлении!

2) «Олбанский» язык — это проявление контркультуры (культуры протеста), если хотите, своеобразной, только выраженной не в музыке, а в тексте. Искажение слов — это так называемый орфо-арт — орфографическое искусство. Я абсолютно не удивлён, что многие этого не понимают. Всякие протесты, контркультурность, необычность и новизна — это удел единиц, а не масс... Сейчас, например, никто и не сомневается в гениальности Ван Гога или Малевича... А раньше?!

3) Ну уж и загнули! Протест!!! Да большинство обитателей Рунета, склонных к коверканию языка, да и просто к элементарному неправильному написанию слов не идут, и это неправильное написание никакой смысловой нагрузки не несёт. Целью подобных действий является исключительно забава, игра, или протесте против чего-либо речи. И ни о каком вызове или протесте против чего-либо вообще не идёт. А для безграмотных людей это оправдание их интеллектуальной лености и ограниченности. От такого «языка» только вред для молодых, так как они с удовольствием воспринимают эту свободу как право писать так, как хочется. А хочется — без правил и норм!

4) А для меня «падонак» — это человек со свободным и реальным взглядом на жизнь без всяких розовых фильтров. Он называет вещи своими словами, говорит то, что думает. Носитель «олбанского» языка — это чаще всего сетевое «я» вполне образованного человека, а не какого-то безграмотного хулигана.

5) Безграмотность свидетельствует о том, что за душой человека — пустота, скудность мыслей, неспособность к анализу. И никакие «олбанцы» меня не смогут убедить в обратном! А безбашенность, отсутствие авторитетов и неких общепринятых ценностей — тоже не признак ума и образованности, а желание прикрыть удобной модой свою необразованность.

6) Портят ли «олбанцы»-«падонки» русский язык, угрожают ли грамотности? Я полагаю, что нет: не портят и не угрожают. Орфография — это игра с орфографией, сознательное, игровое нарушение её норм, которое тем самым заново закрепляет их от противного. Грамотности от этого не убудет. Наоборот, требуется изрядное знание языка и некоторая изощрённость, чтобы предложить орфографически иное, но орфоэпически точное написание данного слова. Например, бривет или прифет (в отличие от превед) уже не годятся, хотя заменяют лишь одну букву, — а аффтор произносится как автор аффтаграфии; а вот авдор уже не работало бы. Не стоит и преувеличивать значение этой игры — она находится на периферии языка и вряд ли способна глубоко повлиять на его эволюцию.

7) Хочу напомнить замечательные слова Льва Владимировича Щербы: «Когда чувство нормы воспитано у человека, тогда-то начинает он чувствовать всю прелесть обоснованных отступлений от неё». По-моему, это касается и «олбанского» языка. Это язык для грамотного человека. А безграмотный никогда и не поймёт такой игры, потому что для этого нужно прекрасное языковое чутьё и знание законов языка. А безграмотный человек — ВНЕ ЗАКОНА!

8) Лично я крайне отрицательно отношусь к данному «языку». И учить его не собираюсь. Позорище. А за использование подобных перлов надо ставить замечания.

9) Недавно узнала о «языке падонков», особенностью которого является намеренное искажение слов, например аффтар, превед, пацтулом и т. п. (бе-е-е, мерзость какая!). Ну какая же это «защитная реакция на агрессию в Интернете», «гротескная реакция на многочисленные орфографические ошибки в интернет-публикациях и репликах»! Такое действительно неприятно читать. Позор да и только!

10) Да, я давно заметила, что на форумах некоторые люди действительно предпочитают слова умышленно коверкать и безграмотно писать. Это какой-то новый интернетовский «стиль. Чем хуже — тем лучше. Молодёжь жалко. Они на этом воспитываются и считают такой стиль письма нормой. Как же можно в таком орфографическом мусоре увидеть красоту, стройность, логику, достоинства русской речи???

11) А мне нравится инетовский язык, он меня очень смешит! Забавно же! Я так, к сожалению, писать не умею...

12) Да не заморачивайтесь вы на этих ошибках! Давайте право писать с ошибками будем считать достижением цивилизации! Пишется с ошибками — нормально. Без ошибок пишется — неплохо, но не повод гордиться и нападать на других.

13) Да разве можно так говорить?! Что это за право такое — писать с ошибками? Тогда давайте внедрять право выполнять с ошибками математические действия. Кто-нибудь согласится на это? Если уважаешь своего читателя — пиши грамотно. А иначе — нехорошо. Равнодушное и потребительское отношение к языку не так безобидно, как может показаться. Те, кто активно пользуется поиском в Интернете, меня поймут.

14) Давать право на ошибки — вовсе не значит клеймить тех, кто ошибок не делает. Я против пуризма! Выискивать грамматические огрехи в чужой письменной речи... указывать на них собеседнику... Это неприлично... Пусть каждый делает, что хочет.

15) Лично мне фиолетово, как написано. Если что-то нужно написать ОЧЕНЬ грамотно, нажму кнопку в сервисе «правописание». Просто неприятно читать ваши «умные» рассуждения о правописании. Как будто делать больше нечего, как обсуждать то, что живёт по своим законам и не зависит от наших рассуждений. Человек всегда ищет самую простую и короткую дорогу. На письме она — в орфографической свободе. Вот и всё.

16) А почему бы и не писать как на душу ложится? Культурный чел в таких случаях должен вежливо глаза отвести и не заметить.

17) На правах «хозяев» сайта подводим черту нашей дискуссии. И вот что хотим сказать. Мы согласны с лингвистами, которые предупреждают, что орфографические ошибки затрудняют восприятие текста и мешают вникнуть в смысл предложения. Вспомните, как вы сами останавливаетесь, «спотыкаетесь», если вы видите неправильно написанное слово и пытаетесь понять смысл фразы. Мы стараемся на нашем сайте изъясняться правильным русским языком и не допускать погрешностей. Но информации у нас очень много, обновляется она оперативно, поэтому от ошибок мы не застрахованы, ведь «не ошибается тот, кто ничего не делает». Просим всех: если вы заметили орфографическую ошибку, то выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Нам придёт письмо с указанием на ошибку, и мы оперативно исправим её. Давайте бороться с ошибками в интернет-пространством, свободным от всяческих ошибок, в том числе и орфографических! Спасибо за помощь!

2. Обсуждение целесообразности использования «олбанского» языка не утихает, в чём вы сможете убедиться, обратившись к Интернету. Постарайтесь разобраться в том, как пользователи Интернета видят перспективу этого явления, как понимают его функцию в сетевом пространстве (развлечение, вызов общепринятым нормам поведения или другие). Что, на ваш взгляд, наблюдается в развитии этого явления: подъём или спад?

3. Объясните, как прочитанные вами материалы связаны с темой § 10.

4*. Письменно выскажите свою точку зрения по поводу того, нужно ли соблюдать нормы правописания в интернет-общении. Аргументируйте свою позицию. Используйте в тексте приём цитирования.

Решение.

Решение 2.

1. Сочинение-миниатюра.

В представленных фрагментах обсуждается феномен «олбанского языка» (также известного как «язык падонкафф») — стиля интернет-общения, характеризующегося намеренным искажением орфографии. Мнения пользователей можно сгруппировать в несколько основных тезисов:

• Тезис 1: «Олбанский» — это языковая игра, искусство и протест. Сторонники этой точки зрения (мнения 2, 4, 6, 7) видят в этом явлении не безграмотность, а своего рода «орфо-арт», проявление контркультуры. Они утверждают, что для такого «коверкания» слов необходимо отлично знать нормы русского языка, чтобы нарушать их остроумно и осмысленно. Это игра для грамотных, способ выразить свою индивидуальность и свободу от условностей.
• Тезис 2: «Олбанский» — это прикрытие и проявление безграмотности. Оппоненты (мнения 5, 8, 9, 10, 13) считают, что этот стиль является лишь маской для людей, не владеющих орфографией, и способствует деградации языка. Они видят в этом явлении неуважение к собеседнику, духовную пустоту и угрозу для языковой культуры, особенно для молодого поколения.
• Тезис 3: «Олбанский» — это безобидная и преходящая мода. Третья группа (мнения 1, 3, 11, 15) относится к явлению нейтрально или с юмором. Они считают его не более чем забавой, специфичной для неформального общения в чатах и форумах. По их мнению, это явление ограничено своим контекстом, не несет серьезной смысловой нагрузки и не способно нанести реальный вред русскому языку.

Наиболее справедливой мне кажется первая точка зрения, дополненная элементами третьей. «Олбанский язык» в его классическом виде действительно был субкультурным феноменом, своеобразной игрой в «антиграмотность», доступной тем, кто хорошо знал правила. Как метко подмечено в высказывании (7) со ссылкой на Л.В. Щербу, только тот, у кого воспитано чувство нормы, может оценить «прелесть обоснованных и талантливых отступлений от неё». Это был маркер принадлежности к определенному интернет-сообществу и форма интеллектуального хулиганства. В то же время, как и любая мода, он оказался преходящим. Однако нельзя отрицать, что его массовое распространение привело к размытию границы между намеренной игрой и реальной безграмотностью, что и вызывает справедливые опасения у сторонников второго тезиса.

2. Обсуждение целесообразности использования «олбанского» языка не утихает, в чём вы сможете убедиться, обратившись к Интернету. Постарайтесь разобраться в том, как пользователи Интернета видят перспективу этого явления, как понимают его функцию в сетевом пространстве (развлечение, проявление протеста, вызов общепринятым нормам поведения или другие). Что, на ваш взгляд, наблюдается в развитии этого явления: подъём или спад?

На сегодняшний день дискуссии об «олбанском языке» практически утихли, так как само явление пережило свой пик в середине 2000-х годов и сейчас находится в глубоком спаде. Обращение к современному Интернету показывает, что классические примеры вроде «превед», «аффтар жжот», «кросавчег» воспринимаются как устаревшие мемы, артефакты ушедшей эпохи Рунета. Их использование сегодня скорее вызовет ироническую улыбку и будет воспринято как отсылка к прошлому, а не как живой элемент общения.

Изначально пользователи, принадлежавшие к этой субкультуре, понимали его функцию многогранно:

• Развлечение: Это был основной мотив. Искаженные слова казались смешными, забавными и вносили в общение элемент игры (мнение 11).
• Проявление протеста и нонконформизма: «Падонки» противопоставляли себя «грамотеям» и «пуристам», сознательно нарушая нормы как вызов общепринятым правилам поведения и письма (мнение 2).
• Создание групповой идентичности: Использование этого сленга было паролем, маркером «свой-чужой», который объединял участников сообщества и отделял их от посторонних.

В развитии этого явления однозначно наблюдается спад. Интернет-культура и языковая мода очень динамичны. На смену «олбанскому» пришли новые сленговые явления: англицизмы, сокращения, новые мемы, язык эмодзи и стикеров. «Олбанский» остался в истории как один из самых ярких языковых экспериментов раннего Рунета, но его активная фаза давно завершена.

3. Объясните, как прочитанные вами материалы связаны с темой § 10.

Хотя содержание § 10 неизвестно, можно с высокой долей вероятности предположить, что его тема связана с языковой нормой, стилями речи, функционированием языка в обществе или влиянием на него новых средств коммуникации, таких как Интернет. Прочитанные материалы являются прекрасной практической иллюстрацией к такой теме. Они демонстрируют:

• Динамичность языковой нормы: Показывают, как в живом общении, особенно в новой среде (интернет), возникают явления, которые бросают вызов кодифицированной литературной норме.
• Различие функциональных стилей: Ярко иллюстрируют разницу между языком формального и неформального общения. «Олбанский» — феномен исключительно неофициальной, разговорной интернет-речи.
• Социальную природу языка: Демонстрируют, как язык используется для формирования социальных групп, выражения протеста и создания субкультурной идентичности.
• Общественную реакцию на языковые изменения: Спектр мнений от (1) до (17) — это срез общественного сознания, показывающий полярные точки зрения на языковые инновации, от полного неприятия до восхищения.

Таким образом, эти материалы служат отличным кейсом для анализа сложных процессов, происходящих в языке под влиянием социальных и технологических изменений.

4*. Письменно выскажите свою точку зрения по поводу того, нужно ли соблюдать нормы правописания в интернет-общении. Аргументируйте свою позицию. Используйте в тексте приём цитирования.

На мой взгляд, вопрос о необходимости соблюдения норм правописания в интернет-общении не имеет однозначного ответа «да» или «нет». Ключевым фактором здесь является контекст и цель коммуникации. В официальной переписке, на рабочих платформах, в публикациях, рассчитанных на широкую аудиторию (статьи, посты в блогах), грамотность абсолютно необходима. Она является признаком уважения к читателю, показателем образованности автора и обеспечивает точность и ясность передачи информации, как справедливо отмечают авторы мнения (17).

Однако в личном, неформальном общении с друзьями или в рамках закрытых сообществ строгое следование нормам может быть избыточным и даже неуместным. Здесь на первый план выходят скорость, эмоциональность и языковая игра. Именно в такой среде и мог родиться «олбанский язык». Требовать от людей безукоризненной грамотности в быстром обмене сообщениями в мессенджере — это пуризм, который может мешать живому общению.

Идеальной позицией мне кажется та, что разделяет намеренное, талантливое отступление от правил и банальную безграмотность. Эту мысль прекрасно выражают слова выдающегося лингвиста Льва Владимировича Щербы, приведенные в мнении (7): «Когда чувство нормы воспитано у человека, тогда-то начинает он чувствовать всю прелесть обоснованных и талантливых отступлений от неё». Эта цитата подчеркивает, что языковое творчество и игра с нормами — это привилегия грамотного человека. Тот, кто знает правила, может позволить себе их нарушать ради выразительности или юмора. Тот же, кто их не знает, просто делает ошибки. Поэтому стремиться к грамотности необходимо, но при этом важно сохранять гибкость и понимать, что язык — это живой инструмент, который может и должен быть разным в зависимости от ситуации.