Номер 158, страница 222, часть 2 - гдз по русскому языку 10-11 класс учебник Гольцова, Шамшин

§ 110. Авторская пунктуация. Употребление знаков препинания. Предложение. ч. 2 - номер 158, страница 222.

П Л 158. Прочитайте отрывок из пьесы М. Горького «На дне». Найдите случаи употребления авторской пунктуации и объясните, с какой целью она используется в произведении.

Наташа. Добрый ты, дедушка... Отчего ты — такой добрый?

Лука. Добрый, говоришь? Ну... и ладно, коли так... да! Надо, девушка, кому-нибудь и добрым быть... жалеть людей надо! Христос всех жалел и нам так велел... Я тебе скажу — вовремя человека пожалеть... хорошо бывает! Вот, примерно, служил я сторожем на даче... у инженера одного под Томском-городом... Ну, ладно! В лесу дача стояла, место — глухое... а зима была, и — один я, на даче-то... Славно-хорошо! Только раз — слышу — лезут!

Наташа. Воры?

Лука. Они. Лезут, значит, да!.. Взял я ружьишко, вышел... Гляжу — двое... открывают окно — и так занялись делом, что меня и не видят. Я им кричу: ах вы!.. и пошли прочь!.. А они, значит, на меня с топором... Я их упреждаю — отстаньте, мол! А то сейчас — стрелю!.. Да ружьишко-то то на одного, то на другого и навожу. Они — на коленки пали: дескать, — пусти! Ну, а я уж того... осердился... за топор-то, знаешь! Говорю — я вас, лешие, прогонял, не шли... а теперь, — говорю, ломай ветки один который-нибудь! Наломали они. Теперь, приказываю, один — ложись, а другой — пори его! Так они, по моему приказу, и выпороли дружка даже. А как выпоролись они... и говорят мне — дедушка, говорят, дай хлебца Христа ради! Идём, говорят, не жрамши. Вот те и воры, милая... вот те и с топором! Да... Хорошие мужики оба... Я говорю им: вы бы, лешие, прямо бы хлеба просили. А они — надоело, говорят... просишь-просишь, а никто не даёт... обидно!.. Так они у меня всю зиму и жили. Один, — Степаном звать, — возьмёт, бывало, ружьишко и закатится в лес. А другой — Яков был, всё хворэл, кашлял всё... Втроём, значит, мы дачу-то и стерегли. Пришла весна — прощай, говорят, дедушка! И ушли... В Россию побрели...

Наташа. Они — беглые? Каторжане?

Лука. Действительно — так, — беглые... с поселенья ушли... Хорошие мужики!.. Не пожалей я их — они бы, может, убили меня... али ещё что... А потом — суд, да тюрьма, да Сибирь... что толку? Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит... а человек — научит... да! Человек — может добру научить... очень просто!

Бубнов. Мм-да!.. А я вот... не умею врать! Зачем? По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?

Клещ. Какая — правда? Где — правда? Вот — правда! Работы нет... силы нет! Вот — правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда! Дьявол! На... на что мне она — правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя... вот она — правда!..

Бубнов. Вот так... забрало!..

Лука. Господи Исусе... слышь-ка, милый! Ты...

Клещ. Говорите тут — пра-авда! Ты, старик, утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я всех! И эту правду... будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она — проклята!

Лука. Ай-яй-ай! Как встревожился человек...

1. Определите тип текста, укажите его характерные признаки.

2. Объясните дефисное написание выделенных слов.

3. Найдите в тексте морфологические омонимы, выпишите предложения с ними, определите их синтаксическую роль.

4. Выпишите по два глагола, употреблённых в формах разных наклонений, сделайте их морфемный разбор.

5. Как понимают правду персонажи пьесы? Какую позицию в споре занимает каждый из них? Какой точки зрения придерживаетесь вы? Напишите сочинение-рассуждение, опираясь на проблему, затронутую в данном отрывке.

1. Определите тип текста, укажите его характерные признаки.

Представленный отрывок относится к драматическому произведению, а его стиль — разговорный. Это диалог между персонажами пьесы, что является основным признаком драматического рода литературы.

Характерные признаки:

• Диалогическая форма: текст построен как обмен репликами между персонажами (Наташа, Лука, Бубнов, Клещ). Каждая реплика начинается с указания имени говорящего.
• Использование разговорной и просторечной лексики: в речи героев встречаются такие слова, как «дедушка», «дескать», «ружьишко-то», «жрамши», «окаянная». Это создает речевые портреты персонажей, подчеркивая их социальное положение.
• Эмоционально-экспрессивная окраска: речь насыщена восклицаниями («Славно-хорошо!», «пошли прочь!», «Будь она проклята!»), междометиями («Ай-яй-яй!»), обращениями («дедушка», «милый»), что передает накал страстей и внутреннее состояние героев.
• Специфический синтаксис: используются неполные предложения («Воры?»), риторические вопросы («Что толку?»), инверсии и повторы («просишь-просишь»), характерные для устной речи.
• Авторская пунктуация: широкое использование тире и многоточий передает паузы, недосказанность, резкую смену мыслей и эмоциональное напряжение в речи персонажей.

2. Объясните дефисное написание выделенных слов.

В тексте можно выделить два слова с дефисным написанием, которые не являются общеупотребительными случаями (вроде «кому-нибудь»):

• Томском-городом: дефис используется в сочетании имени собственного (Томск) с родовым понятием (город), когда это сочетание представляет собой единое сложное наименование. Здесь приложение «городом» стоит после определяемого слова «Томском», и оба являются нарицательными в данном контексте, сливаясь в одно понятие.
• славно-хорошо: это сложное наречие, образованное путем сложения двух близких по значению (синонимичных) слов. Дефис в данном случае используется для усиления признака, для создания единого, более выразительного понятия.

3. Найдите в тексте морфологические омонимы, выпишите предложения с ними, определите их синтаксическую роль.

Морфологические омонимы (омоформы) — это слова, которые совпадают в написании и звучании только в некоторых своих грамматических формах. В данном отрывке таким омонимом является слово «что».

1. Предложение: «А потом — суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку?»

   В этом предложении «что» является вопросительным местоимением. Оно задает вопрос о смысле, о результате. Синтаксическая роль — входит в состав подлежащего (вместе со словом «толку»).

2. Предложение: «Гляжу — двое… открывают окно — и так занялись делом, что меня и не видят.»

   Здесь «что» является подчинительным союзом. Он присоединяет придаточное предложение следствия к главному. Как союз, слово «что» не является членом предложения.

4. Выпишите по два глагола, употреблённых в формах разных наклонений, сделайте их морфемный разбор.

Изъявительное наклонение (описывает реальные действия в прошлом, настоящем или будущем):

• служил: служ- (корень), -и- (суффикс), -л- (суффикс прошедшего времени), нулевое окончание. Основа: служи-.
• говорят: говор- (корень), -ят (окончание). Основа: говор-.

Повелительное наклонение (выражает приказ, просьбу, побуждение к действию):

• дай: дай- (корень), нулевое окончание. Основа: дай-.
• пойми: пойм- (корень), -и (суффикс повелительного наклонения). Основа: пойми.

Условное (сослагательное) наклонение (описывает возможные или желаемые действия, образуется с помощью частицы «бы»):

• (не) пожалей... они бы... убили: у- (приставка), -би- (корень), -л- (суффикс прошедшего времени), -и (окончание). Основа: уби-. Частица «бы» указывает на условное наклонение.
• хорошо бывает: (в тексте нет второго очевидного примера, но можно сконструировать на основе реплики Луки) пожалел бы: по- (приставка), -жал- (корень), -е- (суффикс), -л- (суффикс прошедшего времени), нулевое окончание. Основа: пожале-.

5. Как понимают правду персонажи пьесы? Какую позицию в споре занимает каждый из них? Какой точки зрения придерживаетесь вы? Напишите сочинение-рассуждение, опираясь на проблему, затронутую в данном отрывке.

В представленном отрывке из пьесы Максима Горького «На дне» разворачивается один из ключевых философских споров произведения — спор о правде. Герои ночлежки, находящиеся на самом дне жизни, по-разному понимают это фундаментальное понятие, и их взгляды отражают их жизненный опыт и мировоззрение.

Странник Лука является носителем «утешительной» правды, или, как ее часто называют, «спасительной лжи». Его правда — это сострадание и жалость к человеку. Он уверен, что голая, жестокая правда может убить в человеке последнюю надежду. Его история о ворах, которых он не сдал властям, а пожалел и наставил на путь добра, иллюстрирует его философию: «Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит… а человек — научит… да!». Для Луки правда не в констатации факта (воры — это преступники), а в том, чтобы увидеть в человеке человека и дать ему шанс. Его правда — деятельная, направленная на утешение и спасение души.

Противоположную позицию занимает Бубнов. Его правда — это сухой, безжалостный факт. «А я вот… не умею врать! Зачем? По-моему — вали всю правду, как она есть!», — заявляет он. Для Бубнова правда — это объективная реальность, какой бы неприглядной она ни была. Он циничен и фаталистичен, его «правда» лишена сострадания и не предполагает никаких действий, кроме констатации удручающего положения вещей. Это правда без веры и надежды.

Третья точка зрения принадлежит Клещу. Его правда — это крик отчаяния и боли. Для него правда — это его собственная ужасающая реальность: «Работы нет… силы нет! Вот — правда!». Это не философская категория, а ежедневное физическое и моральное страдание. Он ненавидит эту правду, она его душит и убивает: «Будь она, окаянная, проклята!». Правда Клеща — это обвинение миру, который довел его до такого состояния. Он не ищет утешения, как Лука, и не принимает реальность с холодным цинизмом, как Бубнов, — он бунтует против своей правды, проклиная ее.

Размышляя над этими тремя позициями, трудно отдать предпочтение какой-то одной. Жестокая правда Бубнова и Клеща, безусловно, реальна, и закрывать на нее глаза — значит жить в иллюзиях. Однако сострадательная философия Луки также имеет огромную ценность. Человеку, находящемуся на краю пропасти, иногда нужен не удар фактом, а рука помощи, пусть даже основанная на утешительной вере в лучшее. На мой взгляд, истина находится где-то посередине. Нельзя отрицать суровую реальность, но и нельзя лишать человека надежды. Возможно, самая важная правда заключается в том, чтобы, видя всю тяжесть жизни, как Клещ, не терять человечности и сострадания, которое проповедует Лука. Правда без милосердия мертва, а милосердие без осознания правды — слепо.